Дело № 2-178/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита», акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита», АО «СК МетЛайф» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни, что подтверждается полисом №, по условиям которого ФИО1 внесена страховая премия в размере 33211 рублей 20 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК МетЛайф» был заключен договор страхования жизни, что подтверждается страховым сертификатом №, по условиям которого ФИО1 внесена страховая премия в размере 8500 рублей. Истец, реализуя свое право на отказ от договора, обратилась к ответчикам ООО СК «Согласие-Вита» (ДД.ММ.ГГГГ), АО «СК МетЛайф» (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлениями об отказе от договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии, которые остались без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в счет возврата страховой премии денежные средства в размере 332111 рублей 20 копеек, неустойку в размере 33221 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф; взыскать с АО «СК МетЛайф» в счет возврата страховой премии денежные средства в размере 8500 рублей, неустойку в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель 

<

данные изъяты> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО СК «Согласие-Вита» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. Согласно письменным возражениям на иск ФИО1, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 был заключен индивидуальный договор страхования № на случай наступлении событий, указанных в пункте 4 данного соглашения. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в Правилах страхования жизни и на случай временной утраты нетрудоспособности, утверждённых Приказом Генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ. Текст Правил, содержащих полную информацию об услуге, был передан истцу с экземпляром договора страхования, о чем свидетельствует ее подпись. В соответствии с требованием Указания Центрального банка от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщиком в Правилах страхования, на основании которых заключен договор страхования между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита», предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней («период охлаждения») со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и получить страховую премию в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном объеме. Согласно пункту 11.11 Правил страхования, при желании страхователя получить денежные средства в безналичном порядке (включая возврат страховой премии (страхового взноса), в связи с досрочным расторжением договора страхования по причине того, что страхователь отказался от него, в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктом 8.11.1 настоящих Правил, страхователь обязан указать банковские реквизиты для перечисления денежных средств (свой лицевой счет, корреспондентский счет банка, в котором открыт лицевой счет, БИК и ИНН банка). В заявлении ФИО1 об отказе от договора страхования отсутствовали банковские реквизиты для возврата страховой премии. В «период охлаждения» страхователь направила страховщику заявление об отказе от договора страхования, в котором указала способ возврата ей денежных средств в безналичном порядке, при этом, не указала банковские реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств. Требование истца о возврате страховой премии наличными не соответствует действующему законодательству. Возврат денежных средств осуществляется в той же форме, что и их выплата. Более того, ООО СК «Согласие-Вита» находится в г. Москва, филиалы страховой компании в РТ у страховщика отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ страховщик по адресам, указанным истцом в заявлении об отказе от договора страхования, направил письма, в которых просил истца предоставить банковские реквизиты, необходимые для возврата страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ страхователь получила письмо ООО СК «Согласие-Вита» с запросом банковских реквизитов, которые до настоящего времени не предоставила ответчику. Страховщик, действуя добровольно, согласно принятым обязательствам намерен осуществить возврат денежных средств, однако, лишен возможности исполнить обязательств ввиду непредставления истцом банковских реквизитов. Поскольку, право ФИО1 осуществить возврат страховой премии в досудебном порядке явилось следствием несоблюдения страхователем Правил страхования, основания для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отсутствуют.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СК «МетЛайф» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление ФИО1, в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «МетЛайф» был заключен договор страхования, что подтверждается страховым сертификатом №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «МетЛайф» поступило заявление истца о досрочном расторжении договора страхования. Ответчик, рассмотрев заявление ФИО1, возвратил сумму страховой премии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнил обязательства в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в отзыве, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, которым выразила желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, также подтвердив, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров, уведомлена о возможности выбора другой страховой компании. В качестве способа оплаты страховой премии, в связи с отсутствием собственных средств, истец выбрал вариант с использованием кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно пунктам 1 и 4 индивидуальных условий которого, сумма кредита составила 162711 рублей 20 копеек, процентная ставка за пользование кредитом - 22,5% годовых. Агентского договора между ПАО «БыстроБанк» и ООО СК «Согласие-Вита» не имеется. Истец самостоятельно заключила со страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования и подписала полис страхования №. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет ФИО1 в размере, указанном в кредитном договоре, в соответствии с подписанным истцом отдельным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств, сумма в размере 33211 рублей 20 копеек была перечислена банком в страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита».

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «Применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с пунктом 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 7, 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 162711 рублей 20 копеек рублей под 22,50% годовых на срок 36 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 был заключен договор страхования на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом №. По условиям заключенного соглашения в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения), страховая премия, размер которой составил 33211 рубля 20 копеек, возвращается в порядке, предусмотренном пунктом 8.11.1 Правил страхования, по заявлению страховщика с приложением оригинала договора страхования.

Условия, на которых заключался договор №, права и обязанности страхователя определены в стандартных Правилах страхования жизни на случай временной утраты трудоспособности.

Добровольность волеизъявления ФИО1 при заключении договора не являлется предметом спора.

Страховая премия в сумме 33211 рубля 20 копеек по поручению ФИО1 перечислена с ее счета банком в ООО СК «Согласие-Вита», что подтверждается выпиской по счету №. 

В соответствии с пунктом 8.11.1 Правил при досрочном прекращении договора страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования в течение периода охлаждения с даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия возвращается в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии, заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление истца, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ, согласилась возвратить денежные средства в размере 33211 рублей 20 копеек, оплаченные ФИО1 в качестве страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, попросив предоставить реквизиты для перечисления денежных средств и оригинала договора страхования, с приложением копии документа, подтверждающего личность истца. 

Учитывая, что ФИО1 отказалась от договора страхования до истечения четырнадцати дней со дня его заключения, в этот период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, истец имеет право на возврат суммы, оплаченной за страхование.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО СК «Согласие-Вита» подлежит взысканию в пользу ФИО1 страховая премия в размере 33211 рублей 20 копеек, уплаченная по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 144910 рублей под 23,474 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК МетЛайф» и ФИО1 был заключен договор страхования на срок 12 месяцев, что подтверждается страховым сертификатом №. Размер страховой премии определен в размере 8500 рублей, оплата которой произведена из кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Страхователю разъяснено право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, путем подачи письменного заявления страховщику, в соответствии с Полисными условиями.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Полисных правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь имеет право расторгнуть договор страхования путем подачи письменного заявления об отказе от договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий. Заявление об отказе от договора страхования должно быть подано в письменной виде с приложением у нему копий страхового сертификата и кредитного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы, уплаченной истцом страховой премии в размере 8500 рублей.

Во исполнение указанного заявления ответчик перечислил сумму страховой премии в размере 8500 рублей на кредитный счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету истца.

Поскольку, страховой компанией добровольно исполнено требования истца, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании суммы страховой премии не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества (в данном случае под услугой понимается финансовая услуга банка по предоставлению кредита, а также услуга по подключению к договору страхования), и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона «О защите прав потребителей». Неисполнение АО «СК «МетЛайф», ООО СК «Согласие-Вита» требования заемщика о возврате уплаченной страховой премии в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании со страховых компаний неустоек удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, неудовлетворение законного требования истца, безусловно, нарушает права последнего, как потребителя, с ООО СК «Согласие-Вита» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, поскольку АО «СК МетЛайф» не своевременно исполнило требование истца о возврате страховой премии, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчиков ООО СК «Согласие-Вита», АО «СК МетЛайф» подлежит взысканию штраф размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 500 рублей (1000 рублей*50%) с каждого.

При этом, суд полагает, что отсутствуют основания для включения суммы страховой премии, при исчислении размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК «Согласие-Вита», в выплате которой ответчик не отказывал ФИО1 Истец, получив своевременный ответ на заявление об отказе от договора страхования, в нарушение правил страхования, не предоставила ответчику оригинал договора страхования и банковские реквизиты, а потому, страховая компания была лишена возможности добровольно исполнить требование истца.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1496 рублей с ООО СК «Согласие-Вита», 300 рублей с ООО «СК МетЛайф».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 33211 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1496 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеева О.В.