УИД 58RS0027-01-2025-000586-66

Дело №1-106/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года г.Пенза 

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В., 

обвиняемого ФИО2,

его защитника - представившего удостоверение №1096 от 26.07.2023 г. и ордер №000312 от 14.02.2025 г. ФИО3, 

при секретаре Хамзиной Д.Р., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего помощником инженера в ...» (средний размер заработной платы - 60000 рублей), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 16 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке напротив центрального входа в торговый центр «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный на вышеуказанной парковке автомобиль марки «Lada» модели «Granta» регистрационный знак № в кузове серого цвета, принадлежащий ФИО4 После этого ФИО2 подошел к автомобилю марки «Lada» модели «Granta» регистрационный знак № в кузове серого цвета, принадлежащему ФИО4, припаркованному на парковке напротив центрального входа в торговый центр «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, дернул за ручку водительской двери, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, затем сел на водительское сиденье. После этого ФИО2 обнаружил, что в замок зажигания автомобиля вставлен ключ, из-за чего ФИО2 решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, умышлено, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, привел автомобиль в движение и, не имея разрешения владельца управлять данным транспортным средством, поехал от ТЦ «...», свернул на 

<

адрес> и направился в сторону гаражного кооператива, расположенного по 

<

адрес>, где по адресу: 

<

адрес>, не справился с управлением и попал в дорожно-транспортное происшествие. Тем самым ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Lada» модели «Granta» регистрационный знак № в кузове серого цвета, принадлежащим ФИО4, то есть совершил угон. 

В настоящее время от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, поскольку причиненный преступлением вред ему возмещен, принесены извинения, претензий материального и морального характера он к обвиняемому не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает; порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 вину признал, раскаялся, указав, что он возместил потерпевшему согласованную ими сумму ущерба в связи с преступлением (200000 руб. перечислил в связи с причиненными в ДТП повреждениями согласно экспертному заключению, еще 100 000 руб. как компенсацию, в том числе за простой машины, вследствие угона), он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим. 

Выслушав также мнения защитника, полагавшего прекратить уголовное дело за примирением в связи с наличием всех предусмотренных законом оснований для этого, старшего помощника прокурора, не возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано выше, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, данное намерение подтверждено письменным заявлением. Таким образом, потерпевший однозначно и определенно выразил волю на прекращение уголовного дела и заявил о примирении с обвиняемым, причиненный вред заглажен (в том числе путем выплаты обвиняемым потерпевшему денежных средств в согласованной сторонами сумме, что подтверждается чеками по операциям, протоколом допроса представителя потерпевшего, принесением извинений).

Учитывая наличие вышеназванных заявлений потерпевшего (при добровольности, свободе его волеизъявления) и обвиняемого, то, что ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести (учитывая его характер и степень общественной опасности), он полностью признал вину, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, а также поведение ФИО2 после совершения преступления (явка с повинной, добровольное возмещение вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, являющиеся смягчающими обстоятельствами), что свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица после совершения преступления, удовлетворительную характеристику ФИО2 по месту жительства, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, статьями 25,239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Айфон 11», ранее возращенный ФИО5, оставить у последнего; 

- автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС №, договор аренды ТС от 27.08.2024 г., акт приема-передачи автотранспортного средства от 27.08.2024 г., электронный страховой полис, ключи от автомобиля «Lada Granta», ранее возращенные представителю потерпевшего ФИО7, оставить у последнего; 

- дактопленку размером 62х135 мм хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий