Мотивированное 

постановление

 изготовлено «29» мая 2020 года

судья Куклев В.В. дело № 22к-817/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «29» мая 2020года 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

при секретаре Андейцевой Л.А.,

с участием прокурора Боровских О.Г.,

подсудимого Мамаева (ФИО)8

адвоката Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео конференц-связи и аудио протоколирования материал по апелляционной жалобе подсудимого Мамаева (ФИО)9 на постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2020 года, которым:

срок содержания под стражей подсудимого Мамаева (ФИО)10, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), гражданина РФ, продлен на три месяца, то есть до (дата) включительно.

Огласив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого Мамаева (ФИО)11 адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Боровских О.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Мамаев (ФИО)12 согласно обвинительному заключению, обвиняется в совершении (дата) в (адрес) (адрес) преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

(дата) Мамаев (ФИО)13 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

(дата). в отношении Мамаева (ФИО)14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

(дата). уголовное дело по обвинению Мамаева (ФИО)15 поступило в Когалымский городской суд ХСВО-Югры для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от (дата) срок содержания под стражей подсудимого Мамаева (ФИО)16 продлен до (дата). включительно.

Судебное заседание было назначено на (дата) Затем неоднократно откладывалось, последний раз было отложено на (дата).

В связи с тем, что срок содержания подсудимого под стражей истекает (дата)., суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о дальнейшей мере пресечения в отношении подсудимого на период судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение. 

В апелляционной жалобе подсудимый Мамаев (ФИО)17 считает доводы суда неубедительными и основанными на положениях, которые не подкреплены фактическими доказательствами. Указывает, что намерений скрыться от органов следствия и суда он не имеет, поскольку имеет постоянное место жительства в г. Когалыме, состоит в браке с (ФИО)6, которая в настоящее время воспитывает двоих совместных детей и не работает, а также в Когалыме проживает его мать, которой он оказывает помощь. Доводы суда о том, что он может воспрепятствовать производству по делу, также носят надуманный характер. Считает избрание и продление меры пресечения в виде содержания под стражей - нецелесообразным. Просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.Статьей 6 УПК РФ регламентировано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Согласно ст. 6.1 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Однако учитывая распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020г., ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации. В период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) разрешено рассматривать только дела и материалы безотлагательного характера, к которым настоящее уголовное дело не относится. Судебное разбирательство происходит в обычном порядке уголовного судопроизводства, с непосредственным исследованием доказательств в судебном заседании.

В силу объективных причин, при которых невозможно проведение судебного заседания по данному конкретному уголовному делу и непосредственный допрос свидетелей в здании суда, до отмены ограничений, утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020г., и отсутствия оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, суд полагает необходимым продлить в отношении подсудимого срок содержания под стражей на 3 месяца, так как подсудимый в г. Когалыме не зарегистрирован, зарегистрирован в (адрес) и в случае изменения меры пресечения на более мягкую, с учетом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, находясь на свободе, может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

У суда имеются также все основания полагать, что подсудимый может продолжать заниматься преступной деятельностью, так как в целом характеризуется как склонный к совершению умышленных преступлений, характеризуется по последнему месту жительства в г. Когалыме участковым уполномоченным полиции отрицательно, ранее неоднократно судим, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда недавно освободился и спустя непродолжительное время вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В настоящее время, (дата), в отношении Мамаева (ФИО)18 постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2020 года о продлении срока содержания Мамаева (ФИО)19 под стражей на три месяца, то есть до (дата) включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья