Дело № 1-230/2019 

Поступило в суд 21 августа 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 26 сентября 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области Чегодаевой О.Л., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Акалович М.А., Борисова Б.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в хозяйственную постройку – летний пригон, откуда умышленно, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 козу полунубийской породы стоимостью 50 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Акалович М.А. и Борисов Б.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых, суд относит признание вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение подсудимыми извинений потерпевшей, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание каждого из подсудимых обстоятельство, которым суд признает в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что имеется указание в обвинительном заключении, в т.ч. в описании совершенного преступного деяния, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились, подтвердив это обстоятельство в судебном заседании, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления. Для ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством является также наличие малолетнего ребенка. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Совершенное виновными преступление отнесено к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимых после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, характеризующие подсудимых сведения, пришел к выводу, что наказание за преступление следует назначить подсудимым в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. С учетом отношения подсудимых к содеянному, их социальной адаптации, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимых должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденный материалами дела и признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

ФИО1 - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

ФИО2 - на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер