ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 16.11.2020 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

при секретарях судебного заседания Стецюк И.С., Маркитановой М.В., 

с участием государственных обвинителей - Бородина А.Ю., Талалаева К.А., Денисовой М.Е., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Петуховой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-131/2020 (1-469/2019) по обвинению 

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего ветеринаром - экскурсоводом в ручном контактном зоопарке в ТЦ «Парк Хаус», холостого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося инвалиадрес группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата приговором Самарского районного суда г.Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания дата,

дата Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

дата мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

дата мировым судьей судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 00 минут дата до 09 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, находясь в офисном помещении секции №... ООО «Бон-Тон», расположенном в ТЦ «Кубатура Люкс» по адресу: адрес, увидев на полке стеллажа ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №1 общей стоимостью 60 000 рублей, решил тайно его похитить. После чего, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к указанному стеллажу и тайно похитил вышеуказанный ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, тайно завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд №... адрес, где на девятом этаже общего коридора, увидел велосипед марки «STERN» голубого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №6 стоимостью 10 000 рублей и решил тайно его похитить. После чего, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, имеющимся у него при себе и заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным следствием предметом в виде ножа перерезал металлический трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед и тайно его похитил. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО2, тайно завладев вышеуказанным велосипедом марки «STERN», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут дата до 13 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд № адрес расположенного по адрес, поднялся на лифте на 9 этаж, где в общем коридоре квартир 49-51 данного дома, увидел велосипед марки «STERN», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №5 стоимостью 7 000 рублей и решил тайно его похитить. После чего, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к вышеуказанному велосипеду и тайно его похитил. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО2, тайно завладев вышеуказанным велосипедом марки «STERN», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 07 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд адрес «М», расположенного по адрес, поднялся на лифте на 20 этаж, где в общем коридоре квартир, рядом с квартирой №... данного дома, увидел велосипед марки «STERN mira 1.0», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2 стоимостью 12 000 рублей, который был пристегнут тросом-цепью к водосточной трубе и решил тайно его похитить. После чего, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, имеющимся у него при себе и заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным следствием предметом в виде ножовки по металлу, перерезал металлический трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед и тайно его похитил. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО2, тайно завладев вышеуказанным велосипедом марки «STERN mira 1.0», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд №... адрес, где увидел стоящий около входной двери адрес велосипед марки «Stels», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3 стоимостью 18 410 рублей и решил тайно его похитить. После чего, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к вышеуказанному велосипеду и тайно его похитил. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО2, тайно завладев вышеуказанным велосипедом марки «Stels», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 18 410 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 25 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд №... адрес, после чего поднялся на 17 этаж, где увидел стоящий около входной двери адрес велосипед марки «GT 17 AGGRESSOR SPORT», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №4 с установленным на нем тросом-замком общей стоимостью 20 000 рублей, решил тайно его похитить. После чего, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к вышеуказанному велосипеду, имеющимся у него при себе и заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным следствием предметом перерезал металлический трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед и тайно его похитил. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО2, тайно завладев вышеуказанным велосипедом марки «GT 17 AGGRESSOR SPORT» с установленным на нем тросом-замком, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вмененных ему преступлений признал, от дачи подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в июне 2019 года он работал в ТЦ «Кубатура Люкс», расположенном по адресу: адрес «а» в должности разнорабочего. Примерно дата в обеденное время он зашел в секцию №... ООО «Бон-Тон», расположенную на цокольном этаже ТЦ «Кубатура Люкс» и пока продавец по имени Дарья вышла, он взял с полки ноутбук марки «Асус» черного цвета с зарядным устройством и положил его в свой рюкзак. Затем взял свой велосипед и быстро покинул данное помещение. Затем через сайт «Авито» продал данный ноутбук за 20 000 рублей молодому человеку, данных не помнит, вырученные денежные средства потратил на оплату арендуемой квартиры. 

Также он подрабатывал в компании «Ростелеком», в должности проверяющего счетчиков электросети. В момент работы в данной компании, ему поступила заявка, на проверку электросети в дом, расположенный по адресу адрес Когда он находился в данном доме, в 4 подъезде на 9 этаже, он увидел на лестничной площадке велосипед марки «Stern», после чего у него возник умысел его украсть. дата примерно в 16:00 часов он приехал из дома, расположенного по адресу адрес, на автобусе №..., доехал до площади Сельского хозяйства, поднялся вверх по адрес, дошел до адрес подъезда №.... В это время из подъезда выходила женщина, таким образом он проник в подъезд. Поднявшись на 9 этаж, он увидел на лестничном марше слева от лифта велосипед марки «Stern» синего цвета. После чего он достал кухонный нож, который привез с собой, перерезал металлический трос, сломал трос с замком сбоку, и забрал велосипед. Затем вместе с украденным велосипедом и сломанным ножом и тросом он спустился на первый этаж, трос кинул в цветочный горшок, который стоял на подоконнике первого этажа. Нож выбросил в мусорный контейнер. Выйдя из подъезда, он на данном велосипеде поехал к себе домой, по адресу адрес и оставил велосипед у себя дома. дата примерно в 12:00 ч. он на украденном им велосипеде поехал по адресу адрес, в комиссионный магазин «Победа», чтобы заложить данный велосипед. Прибыв по данному адресу, он предложил продавцу взять в залог данный велосипед, на что продавец сказал, что в залог они велосипеды больше не берут в связи с не сезоном, но он может взять его на продажу за 2 500 рублей. Затем он спросил продавца, когда он поставит данный велосипед в эксплуатацию, на что ему ответил продавец, что в понедельник во второй половине дня. После чего он прошел в кассу, где составили договор купли-продажи на вышеуказанный велосипед. После этого ему дали квитанцию и денежные средства в размере 2 5000 рублей. Данную квитанцию и денежные средства он положил к себе в сумку и поехал обратно домой на трамвае №.... Данная квитанция промокла от дождя, после чего он ее выбросил. Доехал до Постникова оврага, где зашел в торговый зал, купил для ужина курицу и пошел домой. Вечером этого же дня данные денежные средства он отдал собственнику за аренду квартиры, где проживает. Утром, дата, примерно в 08:00 часов ему перечислили заработную плату. После чего он позвонил в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адрес просьбой выкупить данный велосипед. Сотрудник данного комиссионного магазина ответил, что поставит велосипед на продажу не раньше понедельника, то есть дата сентября.

дата в утреннее время примерно в 08:00 часов он подошел к жилому многоквартирному дому адрес с целью хищения велосипеда. Поднялся с помощью лифта на 9-й этаж и увидел в общем коридоре квартир, номера квартир в настоящее время нре помнит велосипед, черно-красного цвеиа марки «Stern», который стоял около стены без креплений, он взял велосипед и с помощью лифта спустился на первыйц этаж и покинул данный дом. Когда он совершил кражу его никто не видел. В подъезд он квартиры, в настоящий момент он не помнит какой именно номер квартиры он набрал, представился сотрудником «Ростелекома» и женщина ему открыла дверь в подъезд. Данный велосипед он оставил у себя дома В тот же день дата к нему домой пришли сотрудники полиции в вечернее время с обыском. В ходе обыска он выдал данный велосипед, был составлен протокол обыска. Также сотрудникам полиции он пояснил, что данный велосипед он украл из коридора адрес.

дата он находился около адрес «М», расположенном по адрес. В это время у него возник умысел на кражу велосипеда из одного из подъездов указанного дома. Так, дата примерно с 7:00 часов до 08:00 с целью реализации своего преступного умысла, он пришел к жилому дому по адресу: адрес. Он стоял около подъезда №адрес адрес и ждал, когда кто-нибудь выйдет и откроет дверь в подъезд. Через некоторое время из подъезда вышел молодой человек, и он вошел в подъезд под номером 1. После того как он вошел в подъезд, то на лифте он поднялся на 20-й этаж. Так как решил, что будет спускаться пешком и осматривать лестничные площадки, чтобы найти на лестничной площадке какой-нибудь велосипед. Когда он вышел из лифта, поднявшись на 20-й этаж указанного выше дома, то обнаружил на лестничной площадке, в общем коридоре рядом с квартирами (номера квартир не помнит) велосипед марки «Штерн», который был пристегнут тросом-цепью к водосточной трубе. При нем находилась сумка, в которой находилась ножовка. Далее у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Используя ножовку, которая находилась в его сумке, он перерезал трос-цепь. После этого он взял велосипед и спустился вниз на лифте. Затем он покинул подъезд указанного дома и уехал на украденном им велосипеде на работу, а именно в ТЦ «Парк Хаус». При вышеописанных событиях видел ли его кто-либо из жильцов указанного дома, он не видел, в лифте с похищенным велосипедом он спускался один. После этого он решил продать украденный велосипед. Ранее он выкладывал объявление на сайте «Юла» о продаже велосипедов. Ему звонили и интересовались покупкой велосипеда, также он вел диалог с покупателем в приложении «Юла», при общении он представился Альбертом. дата ему на его абонентский номер позвонил Альберт, он Альберту предложил купить украденный им ранее велосипед. Альберт согласился, и они встретились в ТЦ «Парк Хаус» примерно в период времени с 11:00 часов до 13:00 часов. Там Альберт передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, а он передал Альберту велосипед. После чего он снова вернулся к себе на работу. Денежные средства от продажи похищенного велосипеда он потратил на собственные нужды. Добавляет, что номера телефона Альберта у него не сохранился. При вышеописанных обстоятельствах он пользовался абонентским номером 

<

***>, зарегистрированным на его паспортные данные. дата ему позвонили сотрудники полиции, которые показали ему видеозапись с подъезда указанного дома, на которой зафиксировано, как он дата заходит и выходит из подъезда указанного дома с похищенным им велосипедом. На данной видеозаписи он себя опознал и сознался в содеянном преступлении.

С целью хищения велосипеда он дата в обеденное время он подошел к жилому дому № адрес в подъезд заходила девушка и он зашел в след за ней. Он поднялся на лифте на 4-й этаж данного дома и увидел велосипед марки «Stern» черно-голубого цвета, который стоял на против квартиры, в настоящий момент номер квартиры он не помнит. Велосипед без креплений, стоял около стены. Он взял данный велосипед и с помощью лифта стустил данный велосипед на первый этаж и покинул данный дом. Поехал в ломбард «Империал», расположенный по адрес и там сдал велосипед за 5000 рублей. Квитанцию о сдаче в ломбард велосипеда выкинул сразу же в урну около ломбарда. Денежные средства потратил на собственные нужды.

дата с целью кражи велосипеда он пришел к жилому дому № адрес, зашел в подъезд с помощью лифта поднялся на 17 этаж вышел на данный этаж и увидел велосипед марки «GT 17», сине голубого цвета с красными вставками. Велосипед быд пристегнут к трубе тросом с замком. Он достал из своей сумки болторез и перекусил личинку троса. Замок с тросом выкинул в мусоропровод на этом же этаже. С велосипедом зашел в лифт и спустился на первый этаж, домофон в подъезде не работал. Похищенный велосипед он сдал в комиссионный магазин адрес за 6000 рублей. Квитанцию о сдаче в ломбард велосипеда сразу же выкинул, так как не собирался выкупать велосипед. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

По оглашении изложенных показаний ФИО2 их подтвердил, просил обратить внимание, что по эпизоду совершения хищения имущества потерпевшей Потерпевший №6 похищенный велосипед был им выкуплен и возвращен потерпевшей, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 уголовное дело было возбуждено только после его опроса, сама потерпевшая в полицию обратилась только после того, как он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Просил учесть сложные жизненные обстоятельства, отсутствие у него собственного жилья, состояние его здоровья, наличие ребенка, родившегося в период его содержания под стражей, и не наказывать его строго.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым, у нее в собственности имелся ноутбук марки «ASUS», черного цвета, приобретенный в 2014 году за 83 000 рублей в адрес, который в настоящее время она оценивает в 60 000 рублей. Документы о стоимости ноутбука не сохранились, имеется только гарантийный талон. дата около 20.00 часов она оставила ноутбук на полке в помещении секции №... в ТЦ «Кубатура Люкс» по адресу: адрес, в котором они арендуют секцию, где продают керамическую плитку, и ушла домой. Выйдя на работу после выходных дата около 09.00 часов, она обнаружила пропажу принадлежащего ей ноутбука вместе с зарядным устройством. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенной в коридоре ТЦ, она увидела молодого человека, который работал у них грузчиком три дня, представлялся именем Ян. Он неоднократно заходил в их секцию и знал, где все лежит. Как потом стало ей известно его зовут ФИО2. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, который является для нее значительным, так как её доход в месяц составляет 50 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, у нее имеются кредитные обязательства, во исполнение которых она выплачивает 18 000 рублей ежемесячно, у мужа также есть кредит, платёж по которому составляет около 40 000 рублей, коммунальные платежи составляют около 8000 рублей /т.1, л.д. 35-37).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в должности уборщицы в ТЦ «Кубатура Люкс», расположенном по адресу: адрес «а». дата она пришла на работу в 09.00 часов, зашла в секцию №..., чтобы убрать данное помещение. На столе лежали 2 ноутбука, один ноутбук лежал на полочке возле стола. Убрав помещение, она в 10.00 часов пошла домой, захлопнув дверь. дата она также производила уборку данного помещения, ничего подозрительного не заметила. Дверь в секцию открывала ключом, замок двери повреждений не имел. На столе в секции лежало 2 ноутбука, на полочку она не обратила внимания. Порядок вещей нарушен не был. Убрав секции, она в 10.00 часов ушла домой, захлопнув дверь. дата она работу она не выходила, был выходной. Кто мог украсть ноутбук ей неизвестно (т.1, л.д. 85-86).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от дата, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 20.00 часов дата по 09.00 часов дата, тайно похитило из секции №... ТЦ «Кубатура Люкс», расположенного по адресу: адрес, ноутбук марки «Asus», стоимостью 60 000 рублей /т.1, л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение секции №... ООО «Бон-Тон» ТЦ «Кубатура Люкс» расположенного по адресу: адрес /т.1, л.д. 7-14/;

- протоколом выемки от дата диска с видеозаписью, а также гарантийного талона /т.1, л.д. 42-45/;

- протоколом осмотра от дата гарантийного талона на ноутбук марки «Асус» /т.1, л.д. 46-47/;

- протоколом осмотра от дата диска с видеозаписью, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за дата установленных в ТЦ «Кубатура Люкс» по адресу: адрес / т.1, л.д. 54-58/;

- чистосердечным признанием от дата, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что он проработав четыре дня в ТЦ «Кубатура» по адресу: адрес «а», грузчиком, в один из дней в субботу в отсутствие продавца он тайно похитил ноутбук фирмы «Асус», который впоследствии продал молодому человеку через сайт «Авито» за 10 000 рублей / т.1, л.д. 50/.

- справкой о стоимости ноутбука в размере 60 000 рублей.

Вины подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №6, согласно которым у нее имеется велосипед марки «Stern» голубого цвета, приобретенный в 2014 году за 15 000 рублей, который в настоящий момент с учетом износа она оценивает в 10 000 рублей. Документы на её похищенный велосипед у неё не сохранились. дата около 15:00 часов, она видела, что ее велосипед находился в тамбуре напротив двери, был пристегнут тросом с замком к перилам. Около 20:00 часов дата она вышла выносить мусор и обнаружила что велосипед отсутствует. Перерезанный трос она обнаружила на первом этаже и забрала домой. Причиненный ущерб для нее являлся значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 4 500 рублей. Впоследствии свой велосипед она узнала по сиденью, на котором имелись повреждения и потертости, и дополнительному креплению для бутылки черного цвета на раме велосипеда /т.1, л.д. 111-112, 192-194/.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности продавца консультанта ИП ФИО13, дата около 13.00 часов в магазин «Победа», расположенный по адресу: адрес, обратился ФИО2, который принес на реализацию велосипед марки «Stern Mira» голубого цвета. Велосипед был принят на реализацию, ФИО2 была выдана квитанция №..., по которой им была получена денежная сумма в размере 2 500 рублей. дата в 19.15 часов ФИО2 прибыл в комиссионный магазин «Победа» и выкупил ранее проданный на реализацию указанный велосипед «Stern Mira» /т.1, л.д. 132-135/. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №6 от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего дата велосипед марки «Stern» голубого цвета, стоимостью 10 000 рублей с лестничной площадки 9-го этажа 4-го подъезда адрес /т.1, л.д. 100/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение лестничной площадки 9-го этажа 4-го подъезда адрес /т.1, л.д. 101-106/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: адрес, изъята квитанция на скупленный товар №...Д11-0010072 /т.1, л.д. 130-131/;

- протоколом обыска от дата, согласно которому в квартире по месту жительства ФИО2, по адрес25, был изъят велосипед марки «Stern Mira» красного цвета с черными вставками /т.1, л.д.138-143/;

- протоколом осмотра велосипедов марки «Stern» от дата, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств велосипед марки «Stern» голубого цвета / т.1, л.д. 159-200/;

- чистосердечным признанием ФИО2 от дата, согласно которому ФИО2 сообщил, о совершенном им преступлении, о том, что он похитил велосипед марки «Stern», синего цвета, из 4-го подъезда адрес, трос срезал кухонным ножом. Велосипед сдал в ломбард «Победы» около адрес и Ново-Садовая за 2 500 рублей, деньги отдал квартиросъемщику / т.1, л.д. 117/.

По факту хищения имущества Потерпевший №5 вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №5, согласно которым в 2016 году она приобрела велосипед марки «STERN» черно-красного цвета за 10 000 рублей, документов на велосипед не сохранилось. Повреждений на велосипеде не было, на раме имелся номер: №.... Велосипед находился в общем коридоре лестничной площадке девятого этажа, квартир с №... по №... адрес, ничем закреплен не был. дата примерно в 11 часов она выходила из квартиры и видела, что велосипед был на месте. дата примерно в 12.00 часов она вышла из квартиры и обнаружила пропажу велосипеда, в полицию она не обращалась, так как документов на велосипед не сохранилось. дата к ней пришли сотрудники отдела полиции №... У МВД России по адрес и спросили, был ли у нее похищен велосипед. Она подтвердила, что её велосипед был похищен, и в присутствии сотрудника полиции написала заявление о краже велосипеда. Велосипед с учетом износа она оценивает в 7 000 рублей, что является для нее значительным, так как ежемесячный доход её семьи составляет 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства – ипотека 30 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей. От сотрудников полиции ей стало известно, что её велосипед был похищен ФИО2, у которого в ходе обыска он был изъят /т.3, л.д. 25-27/. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №5 от дата, о привлечении к уголовной ответственности лицо, тайно похитившее в период с 11.00 часов дата до 13.00 часов дата из общего коридора квартир №..., расположенного на 9 этаже адрес, велосипед марки «Stern» черно-красного цвета, стоимостью 7 000 рублей /т.3, л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение, расположенное на 9-м этаже, адрес /т.3, л.д. 7-11/; 

- протоколом осмотра велосипедов марки «Stern» от дата, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств велосипед марки «Stern» черно-красного цвета /т.3, л.д. 21-22/;

- чистосердечным признанием ФИО2 от дата, согласно которому последний сообщил, что в дата примерно в 10.00 часов зашел в последний подъезд, последнего этажа по адресу: адрес «Б», откуда тайно похитил горный велосипед марки «Stern DyNamic 1.0», привез его к себе домой. Вечером того же дня, раскаявшись в содеянном, он добровольно выдал велосипед сотрудникам полиции /т.1, л.д. 118/.

Вина подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2 согласно которым в апреле 2018 году она приобрела велосипед марки «Stern Mira 1.0» белого цвета с надписью розового цвета за 11 233 рубля, впоследствии велосипед она оставляла в общем коридоре на 20 этаже возле адрес «М» по адрес, пристегивала его тросом-цепью к трубе, проходящей рядом с ее дверью в подъезде. У велосипеда были отличительные особенности: два пластмассовых крыла черного цвета, подножка черного цвета, спереди и сзади прикреплены фонари, велосипед имел 5 функций, звонок, на руле прикреплен металлический держатель бутылки, красного цвета. дата примерно в 07.20 часов, когда она выходила из дома, видела велосипед в последний раз. В 16.30 часов дата она обнаружила, что велосипеда на привычном месте нет, трос перерезан. Она решила обратиться в полицию с заявлением о случившемся. В подъезде дома имеется видеокамера, принадлежащая владельцу адрес, которая расположена над дверью и направлена на дверь адрес, просматривается часть подъезда. На видеозаписи с данной камеры она видела молодого человека со светлыми волосами, на голове у него были солнцезащитные очки. Ущерб, с учетом износа, она оценивает в 12 000 рублей, что не является для нее значительным /т.2, л.д. 35-37/.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое тайно похитило велосипед марки «Штер Мира» стоимостью 12 000 рублей от адрес, расположенной на 20 этаже, адрес /т.2, л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение площадки, расположенной напротив адрес на 20-м этаже, адрес, в адрес /т.2, л.д. 6-11/;

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение площадки, расположенной напротив адрес на 20-м этаже, адрес, в адрес, в ходе которого изъят диск с видеозаписью /т.2, л.д.14-17/;

- чистосердечным признанием от дата, согласно которому ФИО2 сообщил, о том, что он украл горный велосипед марки «Stern» по адресу: Ново-Садовая, 106 «м», и через сайт «Авито» продал неизвестному человеку за 10 000 рублей /т.2, л.д. 19/;

- протоколом осмотра диска с видеозаписью от дата, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за дата /т.2, л.д. 39-43/.

Вина подсудимого по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО14, согласно которым дата он приобрел в магазине «Мото-Вело-Спорт» велосипед марки «Stels» за 18 410 рублей, замок и дополнительное седло для велосипеда. Велосипед складной, черно-голубого цвета, на раме имеется надпись серого цвета «STELS». Велосипед он хранил в общем коридоре подъезда №... около входной двери в свою адрес, на велосипеде отсутствовало переднее крыло, которое находилось у него дома, а также было установлено не стандартное седло темного цвета, приобретенное им дополнительно. дата примерно в 07.00 часов он вышел из квартиры и пошел на работу, велосипед стоял около двери квартиры. Возвращаясь домой примерно в 19.00 часов, он обнаружил, что велосипеда на месте. Его супруга не знала, где находится велосипед. Он понял, что велосипед был похищен и вызвал полицию. Поскольку в подъезде осуществляется видеонаблюдение, он пошел на пульт охраны и с председателем ЖК «Революционная 101 «А»» ФИО24 просмотрел видеозапись, на которой он увидел, что в период времени с 11.09 часов до 11.15 часов в подъезд заходит девушка и вслед за ней забегает неизвестный парень, на вид 20-25 лет, славянской внешности, среднего роста примерно 170 см, волосы светлые, худощавого телосложения, одетый в брюки темно оранжевого цвета, куртку темного цвета, на голове кепка. Парень поднялся на лифте на пятый этаж, вышел из лифта и через несколько минут появился на первом этаже с его велосипедом, вывел его из подъезда дома. Причиненный ущерб составляет 18 410 рублей и является для него значительным, так как его доход по месту работы в ПАО «Сбербанк» в должности главного инженера составляет 60 000 рублей, его супруга работает в музыкальной школе ДШИ №... в должности концертмейстера, ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, таким образом, ежемесячный доход его семьи составляет 80 000 рублей. На иждивении находятся трое несовершеннолетних детей /т.2, л.д. 85-86/.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, продавца-приемщика комиссионного магазина «Империал». Согласно которым ему известен ФИО2, который два раза приходил в его смену для продажи велосипедов, предъявлял паспорт гражданина РФ на свое имя, фотография в паспорте соответствовала личности. дата ФИО2 в его смену принес велосипед, пояснил, что на работе не выдают заработную плату, поэтому приходится сдать велосипед, документов на велосипед нет. ФИО2 убедил его, в том, что велосипед марки «GT6061» с оттенками красного цвета принадлежит ему. Он оценил велосипед в 4 000 рублей. ФИО2 забрал деньги и ушел. дата ФИО2 повторно пришел в его смену в магазин и сказал, что принес велосипед своей жены, документов на велосипед нет. ФИО2 убедил его в том, что велосипед «STELS NAVIGATOR 710» синего цвета принадлежит его жене. Он предложил ФИО2 денежные средства за велосипед в сумме 5 000 рублей, ФИО2 забрал деньги и ушел. В настоящее время данные велосипеды проданы неизвестным ему лицам /т.2, л.д. 104-105/.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, тайно похитившего принадлежащий ему велосипед марки «Stern» стоимостью 18 410 рублей /т.2, л.д. 68/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен многоквартирный подъезд №... адрес /т.2, л.д. 70-77/; 

- протоколом выемки от дата, согласно которому изъят гарантийный талон на велосипед марки ««Stels», копия кассового чека от дата /т.2, л.д. 90-91/;

- протоколом осмотра от дата гарантийного талона на велосипед марки ««Stels», кассового чека от дата /т.2, л.д. 92-95/;

- протоколом осмотра товарных чеков №... от дата, №... от дата, документов - «Данные физического лица №..., 2/8066, диска с видеозаписью от дата /т.2, л.д. 106-107/.

Вина ФИО2 в тайном хищении имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым дата он приобрел в магазине «Триал спорт» велосипед марки «GT 17 AGGRESSOR SPORT», за 20 154 рублей, а также замок для велосипеда. Велосипед горный, сине-голубого цвета, с красными вставками на нижней раме имеется надпись крупными буквами голубого цвета «GT». Велосипед он хранил в общем коридоре подъезда №... на 17 этаже около входной двери в свою адрес. Велосипед он прикреплял к трубе тросом с замком. дата примерно в 13.30 часов он вышел из квартиры и пошел по личным делам. Велосипед находился на месте. Возвращаясь домой в 15.25 часов, он обнаружил, что велосипеда на месте нет, трос с замком также отсутствовали. Он понял, что велосипед был похищен, вызвал полицию. В их подъезде осуществляется видеонаблюдение, запись с камер ему обещали представить, когда на месте будет специалист. Велосипед практически новый, царапин и повреждений не имеет. Причиненный ущерб составляет 20 000 рублей, который для него является значительным, так как он не официально подрабатывает программистом, его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, проживает один /т.2, л.д. 150-151/.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, специалиста-приемщика комиссионного магазина «№...», расположенного по адресу: адрес, согласно которым дата в магазин обратился ФИО2, сообщил, что хочет продать велосипед марки «GT 17 AGGRESSOR SPORT», убедив его в том, что тот принадлежит ему. Товар был оценен в 6 000 рублей, что устроило ФИО2 Он купил у ФИО2 велосипед, составил договор купли-продажи №... от дата. Получив денежные средства, ФИО2 ушел из магазина. Он подготовил велосипед к продаже, и продал его неизвестному лицу за 7 500 рублей, о чем был оформлен товарный чек от дата. Данных покупателя у него нет, так как по правилам магазина документы у покупателей они не спрашивают /т.2, л.д. 169-170/.

Также вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, тайно похитившего дата принадлежащий ему велосипед марки «GT 17 AGGRESSOR SPORT стоимостью 20 000 рублей /т.2, л.д. 124/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная на 17 этаже подъезда №... адрес /т.2, л.д. 126-133/;

- протоколами выемки, а также осмотра от дата гарантийного талона на велосипед марки «GT 17 AGGRESSOR SPORT», кассового чека от дата /т.2, л.д. 155-156, 157-160/; 

- протоколом осмотра от дата копии договора купли-продажи №... от дата, копии товарного чека от дата на велосипед марки «GT AGGRESSOR» /т.2, л.д. 171-173/.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана в полном объеме как его собственными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №4 

Показания данных лиц были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им не имеется, поскольку ранее они знакомы с подсудимым не были, оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются показаниями подсудимого, а также объективными доказательствами – заявлениями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки и осмотров предметов, а также видеозаписей. Показания потерпевших и свидетелей соответствуют установленным судом обстоятельствам. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объёме и сомнений у суда не вызывает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по каждому из вмененных ему преступлений квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действительно совершены шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, поскольку изъятие и завладение имуществом потерпевших по каждому из вмененных ему эпизодов преступлений осуществлялось в отсутствие собственников имущества, а также в отсутствие посторонних, не было замечено никем, что в полной мере осознавалось подсудимым. Действия подсудимого являлись противоправными и были направлены на незаконное завладение принадлежащим иным, незнакомым подсудимому, лицам имуществом, что в полной мере им осознавалось. В результате совершения данных действий им было похищено имущество потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 60 000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 7 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 12 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 18 410 рублей, Потерпевший №4 на сумму 20 000 рублей. Оснований сомневаться в стоимости похищенных предметов, а также их наличии в собственности потерпевших суд не усматривает, поскольку потерпевшие последовательно и неизменно указывали о похищенных предметах, определив их стоимость с учетом износа. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 как в части принадлежности ноутбука именно ей, а не юридическому лицу, в офисе которого она работала, поскольку данное обстоятельство подтверждено нахождением у нее документов на данное имущество – гарантийного талона, который был предоставлен потерпевшей следователю, так и в части стоимости похищенного имущества, которая дана потерпевшей с учетом износа ноутбука, и подтверждена справкой о стоимости ноутбука. Тот факт, что похищенный ноутбук был реализован ФИО2 по более низкой цене не ставит под сомнение оценку данного ноутбука.

Тот факт, что не все похищенные предметы были обнаружены и изъяты у подсудимого, не свидетельствует о том, что они не были им похищены, поскольку подсудимый не был задержан непосредственно на месте совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенными предметами по собственному усмотрению. Оснований не доверять показаниям потерпевших суд не усмотрел, поскольку потерпевшие подтверждали наличие у них в собственности похищенных предметов, подтверждая свои показания объективными доказательствами - чеками, гарантийными талонами и иными документами. Принадлежащее потерпевшим имущество незаконно изымалось подсудимым из мест их хранения, после чего ФИО2, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, получал реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. 

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований при квалификации действия по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 для вывода о добровольном отказе ФИО2 от совершения преступления, и, как следствие, об отсутствии в его действиях в связи с указанным обстоятельством состава преступления, поскольку добровольным отказом, согласно ст.31 УК РФ, признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В данной ситуации выдача ФИО2 при обыске похищенного им ранее велосипеда может быть расценена только как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Действия подсудимого носили корыстный характер, что подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым он похищал имущество, распоряжался им по собственному усмотрению, сдавая в ломбард, комиссионные магазины, продавая посредством размещения объявлений на интернет сайтах, а вырученными от реализации денежными средствами распоряжался по своему усмотрению, оплачивая аренду квартиры и иные потребности. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 60 000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 7 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 18 410 рублей, Потерпевший №4 на сумму 20 000 рублей, по признаку хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности квалификации действий подсудимого по эпизодам хищения имущества Потерпевший №6 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 7 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 18 410 рублей, Потерпевший №4 на сумму 20 000 рублей, по признаку совершения хищения с причинением значительного ущерба. 

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. 

Потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, хотя и показали в ходе предварительного следствия о значительности ущерба причиненного каждому из них, однако не представили объективных сведений о своих доходах, а также наличии иждивенцев, кредитных и иных обязательств. Потерпевшая Потерпевший №5, заявляя о значительности причиненного ей ущерба, даже не обратилась в полицию с заявлением о хищении. Принимая во внимание отсутствие объективных сведений подтверждающих значительность причиненного потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ущерба, а также учитывая назначение и значимость похищенных предметов, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных объективных доказательств обоснованности вменения данного квалифицирующего признака. 

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей хищением ноутбука, стоимостью 60 000 рублей, ущерба, ее дохода в размере 50 000 рублей, наличия у нее иждивенцев, а также принимая во внимание, что ноутбук является средством ее труда и используется в работе, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий по данному эпизоду по п. «»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по пяти эпизодам хищений имущества Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 учитывает, что он совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия обратился с чистосердечным признанием, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ***, имеет заболевания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины по каждому из эпизодов хищений, написанное им в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, характеризующееся наличием инвалидности 2 группы и тяжелыми заболеваниями, в том числе осложненными получением травмы в 2017 году, а также развитием туберкулеза в местах лишения свободы, наличие у него гражданской жены, а также со слов ее состояние здоровья.

По эпизодам хищения имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №6 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что в итоге привело к возврату похищенного у них имущества, а также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, со слов подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид рецидива в действиях ФИО2 на основании ч.1 ст.18 УК РФ определяется судом, как простой рецидив.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. 

При определении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и, учитывая обстоятельства совершения преступлений и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для замены наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданские иски, заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 60 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 20 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 18 410 рублей, суд приходит к выводу, что иски подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными документами и признаны подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по пяти эпизодам преступлений, а также преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – 1 год 8 месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №6) - 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №5) - 8 месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 - 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3) - 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4) - 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание 2 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области от дата, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от дата, по приговору мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от дата и по приговору мирового судьи судебного участка №... Волжского судебного района Самарской области от дата с дата по дата включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 60 000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в возмещение материального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Гражданский иск Потерпевший №4 на сумму 20 000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в возмещение материального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Гражданский иск Потерпевший №3 на сумму 18 410 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в возмещение материального вреда 18 410 (восемнадцать тысяч четыреста десять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п Е.В.Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь