Дело № 12-33/2020 

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Белокуриха Алтайского края № 60 от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 60 от 27 августа 2020 года административной комиссии при администрации города Белокуриха Алтайского края индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за то, что в нарушение требований п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края», за то что 10.08.2020г. в 13 часов 05 минут, находясь на рабочем месте по адресу ул. Алтайская, 1а в г. Белокурихе, включала музыку на повышенную громкость, чем мешала жителям отдыхать. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылалась на то, что данное нарушение можно признать малозначительным, так как факт нарушения тишины и покоя граждан длился в течение 5 минут, она самостоятельно выключила музыку, просит отменить постановление № 60 от 27 августа 2020 года и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 не явилась, в телефонограмме, переданной в суд до судебного заседания, пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием защитника Чернышовой Т.В.

Защитник Чернышова Т.В. доводы жалобы поддержала.

Секретарь административной комиссии при администрации г. Белокуриха Алтайского края Н.Е.Е., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила что факт нарушения тишины имел место быть. С.В.И., как лицо обратившееся с заявлением о нарушении его прав не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, потерпевшим не признан, так как для рассмотрения дела по существу административной комиссии достаточно только материала составленного сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Положения указанной нормы не ставят наличие статуса потерпевшего в зависимость от факта признания его таковым.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, которое выразилось в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, послужило обращение С.В.И. в МО МВД России «Белокурихинский» с сообщением о том, что на «Ярмарке Выходного Дня» по ул. Алтайская громко играет музыка, что мешает отдыхать (КУСП N 2937 от 10.08.2020г., обращение поступило в 13 часов 05 минут 10 августа 2020г.).

Административным правонарушением, о совершении которого в отношении ИП ФИО1 возбуждено настоящее дело, затронуты права С.В.И.

По смыслу приведенных выше положений ст. 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае С.В.И. является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст. 25.2 названного Кодекса имеет право участвовать при проведении производства по делу. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Из ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Обязанность по выполнению этих требований возложена на лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, орган, правомочный рассматривать дело об административном правонарушении – административная комиссия при администрации города Белокуриха Алтайского края, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, приведенные требования закона не выполнил, потерпевшего С.В.И. к участию в деле не привлек, права, указанные в ст. 25.2 КоАП РФ, ему не разъяснил, лишив его тем самым возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего С.В.И., что лишило его возможности реализовать свои права. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер.

При установленных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации города Белокуриха Алтайского края № 60 от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ИП ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации города Белокуриха Алтайского края № 60 от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации города Белокуриха Алтайского края.

Жалоба на решение может быть подана в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько