РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием ст.помощника прокурора МихайловойГ.В., административного истца –ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица Баяндаевской ТИК Б.В.ДА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене регистрации кандидата на должность мэра муниципального образования «Баяндаевский район» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным ДД.ММ.ГГГГ административным исковым заявлением к ФИО2 об отмене регистрации кандидата ФИО2, зарегистрированного кандидатом на должность мэра муниципального образования «Баяндаевский район», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Думы муниципального образования «Баяндаевский район» седьмого созыва № назначены выборы Мэра муниципального образования «Баяндаевский район». Указанное решение опубликовано в районной газете «Заря». Решением территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, выдвинутый избирательным объединением Иркутское региональное отделение Партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом на должность Мэра муниципального образования «Баяндаевский район». Решением территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом на должность Мэра муниципального образования «Баяндаевский район». По мнению административного истца, о нарушении избирательного законодательства свидетельствуют следующие фрагменты печатного агитационного материала кандидата ФИО2 «ФИО2. Кандидат честных и сильных духом!» (выпущен ДД.ММ.ГГГГ тиражом 4000 экземпляров и оплачен из средств избирательного фонда, далее – агитационный материал): на 3 странице агитационного материала без согласия авторов и правообладателей использована фотография с изображением лошадей и орда, полученные из Интернет–источника. На 4 странице агитационного материала без согласия авторов и правообладателей использована фотография с изображением подсолнуха, полученные из Интернет-источника. Кроме того, по всему тексту использована авторская шрифтовая гарнитура (шрифт) Myriad Pro, правообладателем которой является компания Apple. Осуществление агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в силу положений подпункта «д» пункта 7 статьи 76, пункта 1.1. статьи 56 Федерального закона № является основанием для отмены регистрации кандидата.

В судебном заседании административный истец Б.А.АБ., его представитель ФИО3 уточненное ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик А.М.ЛБ. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, доводы письменных возражений поддержал.

Представитель заинтересованного лица Баяндаевской ТИК Б.В.ДБ. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы письменных возражений. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Типография Аспринт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не направил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 этого же закона, запрещающих агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Аналогичное основание к отмене регистрации кандидата установлено пунктом 5 части 7 статьи 112 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных выборах в Иркутской области».

Предвыборная агитация может проводиться посредством изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт «в» пункта 3 статьи 48 Федерального закона №).

Согласно пункту 4 статьи 48 указанного федерального закона кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В силу положений пункта 1.1. статьи 56 Федерального закона № запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

По смыслу указанного пункта статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на материальном носителе.

Судом установлено, что решением Думы муниципального образования «Баяндаевский район» седьмого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы мэра муниципального образования «Баяндаевский район». Указанное решение опубликовано в районной газете «Заря». 

Решением территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом на должность Мэра муниципального образования «Баяндаевский район» (л.д.44-46).

Обращаясь с данным административным иском, истец мотивировал свои требования тем, что в ходе предвыборной агитации А.М.ЛВ. допущены нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заказу кандидата на должность Мэра муниципального образования «Баяндаевский район» А.М.ЛГ. изготовлены с оплатой из средств избирательного фонда указанного кандидата агитационные печатные материалы – информационный бюллетень 4 полосы А3, в количестве 4000штук, «ФИО2. Кандидат честных и сильных духом» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями о реквизитах специального избирательного счета, выпиской операций по лицевому счету кандидата А.М.ЛГ., сведениями о расходовании денежных средства, находящихся на специальном избирательном счете кандидата А.М.ЛГ., сведениями о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет кандидата. 

Как следует из ответа ООО «Типография «Аспринт» от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах АПМ ФИО2 использован шрифт Andika с Google Fonts. На сайте Google Fonts указано, что шрифты предоставляются бесплатно, имеют открытый исходный код и могут использоваться в коммерческом продукте. Лицензия на шрифты есть, и она подразумевает полную бесплатность и свободное использование, свободное использование в том числе, в коммерческих целях. Сама лицензия называется SIL Open Font License. С компанией «Пара Тайп» типография не работает. 

В подтверждение доводов об использовании в АПМ по заказу кандидата А.М.ЛГ. на должность мэра муниципального образования «Баяндаевский район» административный истец Б.А.АБ. представил копию заключения специалиста ООО «Эксперт-Консалтинг» С.А.АА. №, из которого следует, что в указанном АПМ использована авторская шрифтовая гарнитура (шрифт) Myriad Pro, на использование которого в агитационном печатном материале у административного ответчика лицензии не имеется.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

На основании статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска по существу заявленных требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, о том, что в указанном агитационном материале кандидат А.М.ЛБ. использовал шрифт Myriad Pro, правообладателем которого является ООО компания Apple.

Как следует из приложенных к заключению № копий свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, диплома об образовании, свидетельства о повышении квалификации, специалист С.А.АБ. имеет право на проведение судебных экспертиз, в том числе компьютерной экспертизы.

Согласно приложению 1 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России», исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей, видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей относится к криминалистической экспертизе видео- и звукозаписей; исследование информационных компьютерных средств относится к компьютерно - технической экспертизе.

Согласно имеющейся в открытом доступе сети «Интернет» на сайтах лабораторий судебных экспертиз Минюста России, в качестве описания компьютерно - технической экспертизы указывается, что это самостоятельный род судебных экспертиз, относящийся в классу инженерно-технических - экспертиз, проводимой в целях определения статуса объекта как компьютерного средства, а также получения доступа к информации на электронных носителях с последующим всесторонним ее исследованием. Специальные познания компьютерно - технической экспертизы составляют следующие научные направления: автоматизация, информационные системы и процессы, электроника, электротехника, радиотехника и связь, вычислительная техника (в том числе программирование) и др.

Шрифт, являясь нерегистрируемым объектом исключительного права, относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на материальном носителе.

Таким образом, исследование шрифтов могло быть произведено специалистом в области компьютерной графики, в части определения правообладателя специалистом в области защиты интеллектуальной собственности, а в спорной ситуации их совокупность, которыми специалист С.А.АБ., чье заключение представлено, не обладает, доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная в качестве подтверждения использования в печатном агитационном материале спорного шрифта копия заключения специалиста ООО «Эксперт-Консалтинг» С.А.АА. № является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку указанный специалист не обладает познаниями, необходимыми в спорной ситуации, не представлено доказательств в подтверждение того, что на исследование эксперту представлены подлинники спорного агитационного печатного материала, что специалист С.А.АБ. предупреждался об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения. Само заключение предоставлено в копии, надлежащим образом не заверенной, в связи с чем оно не может быть принято в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Также суд принимает во внимание, что административным истцом не представлен договор на оказание экспертных услуг ООО «Эксперт-Консалтинг» об определении шрифта агитационного печатного материала по заказу кандидата А.М.ЛГ. В представленной суду копии договора на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № предметом указано экспертное исследование листовки кандидата на должность мэра МО «Баяндаевский район» ФИО4, а не А.М.ЛГ.

Административным истцом не доказано, что использованный в АПМ шрифт Andika с Google Fonts, как указано в информации, представленной ООО «Типография Аспринт», отсутствует в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Согласно общедоступной информации в сети Интернет, указанный шрифт предлагается для свободного использования, в том числе в ряде программ ЭВМ. 

Кроме того, суд полагает, что использование именно данного шрифта не повлияло каким-либо образом на степень восприятия избирателями агитационного материала, не предоставило кандидату преимущества перед другими кандидатами в процессе агитации, не свидетельствует об умышленном нарушении кандидатом авторских прав с целью получения преимущества в агитационной компании. Суд также исходил из того, что кандидатом заключен договор на изготовление агитационного материала, по условиям которого именно исполнитель должен был изготовить агитационный материал в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представителем ООО «Типография Аспринт» представлена лицензия на использование шрифтов SIL Open версии ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о нарушении кандидатом А.М.ЛВ. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в части использования фотографии лошадей, орла, подсолнухов на страницах 3, 4 АПМ без согласия правообладателей, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств авторства либо исключительных прав в отношении использованных фотографий, а также не доказан первоначальный источник данных изображений. Кроме того, в судебном заседании сторона административного истца пояснила, что не оспаривает авторство А.М.ЛГ. данных фотографий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств нарушения кандидатом А.М.ЛВ. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности не представлено, в связи с чем не имеется оснований для отмены его регистрации на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 244 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене регистрации кандидата ФИО2, зарегистрированного кандидатом на должность мэра муниципального образования «Баяндаевский район», оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 5 дней со дня принятия решения. 

Судья Г.П. Халтаева

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.