УИД 42RS0018-01-2024-001935-81

Дело № 2-132/2025 (2-2392/2024;)

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Зорькиной И. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

18 февраля 2025 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Невестенко Т. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Невестенко Т. Н. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком Невестенко Т. Н. были заключены два соглашения от 03.08.2021 г. и от 13.08.2021 г. об оказании «юридической помощи» обвиняемому ФИО2 (сыну истца).

В соответствии условиями первого Соглашения от 03.08.2021 г. ответчик совершила одну поездку 04.08.2021 г. в г. Новосибирск в СИЗО-1 к обвиняемому, провела краткую встречу в течение 35 минут, за что получила согласованную с истцом оплату в размере 30000 руб. Претензий по факту исполнения обязательств по Соглашению от 03.08.2021 г. стороны ранее не заявляли, между тем, стоимость услуг по данному Соглашению от 03.08.2021 г. включена ответчиком в акт выполненных работ к Соглашению от 13.08.2021 г., с чем истец не согласен, поскольку, ответчик пытается «задним числом» увеличить в расчетах ранее согласованную стоимость услуг по Соглашению от 03.08.2021 г., т.е. в одностороннем порядке изменить условия договора.

В соответствии с Соглашением от 13.08.2021 г., предметом договора является оказание адвокатом доверителю ФИО3 юридической помощи по уголовному делу в г. Новосибирске. Поскольку ответчик в нарушение условий пункта 3.1. Соглашения, не согласовывала с истцом размер, порядок и сумму вознаграждения, а в одностороннем порядке установила форму и размер своего вознаграждения - 50 000 рублей за один судодень, с чем истец не согласен, истец считает необходимым при определении стоимости оказываемых услуг по Соглашению применить ставки вознаграждений, рекомендованные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 г. № 1/5.

13.08.2021 г. в соответствии с условиями Соглашения и требованиями ответчика истец перевел на банковскую карту ответчика авансовый платеж в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Однако, получив указанные денежные средства, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, тем самым нарушила условия заключенного Соглашения.

Во исполнение заключенного Соглашения ответчик совершила 4 поездки в СИЗО-1 г.Новосибирска -16, 20, 25 и 28 августа 2021 года. В дальнейшем, в течение 7 месяцев ответчик услуги в рамках заключенного Соглашения не оказывала, сославшись на «тяжелые семейные обстоятельства».

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Соглашению, истец направил Уведомление от 23 марта 2022 года о расторжении Соглашения, в котором просил предоставить акт выполненных работ на фактически оказанные услуги и произвести возврат оставшейся части денежных средств, ранее переданных ответчику в качестве аванса. Таким образом, соглашение от 13.08.2021г. было расторгнуто по инициативе истца 23.03.2022 г.

31 мая 2022 года ответчик передала истцу:

- акт выполненных работ на общую сумму 287 500 рублей;

- письмо «О предоставлении информации» ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 23.05.2022 г.;

- «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений», утвержденные АП Кемеровской области от 28.01.2019 г.;

- 6 чеков от различных АЗС на оплату бензина на общую сумму 11 584 руб. 85 копеек.

С объемом выполненных ответчиком работ, а также с размером их стоимости истец категорически не согласен, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Невестенко Т. Н. в его пользу денежные средства в размере 249 000 рублей, уплаченные в качестве аванса по Соглашению от 13.08.2021 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 г. по 18.02.2025 г. в размере 99763,73 рублей; а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 582 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении требований в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Невестенко Т. Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Согласно письменному отзыву, полагает полученный для исполнения по Соглашению от 13.08.2021 года гонорар отработанным ею в полном объёме. В ходе судебного заседания от 19.12.2024 года заявила о готовности возместить истцу сумму в размере 50 000 рублей.

Третье лицо – ФИО3 с иском согласился. Полагал требования истца законными и обоснованными. Суду пояснил, что его первая встреча с адвокатом состоялась в СИЗО-1, продолжалась она не более 30 минут, общение происходило через стекло, адвокат передавала ему записки от отца.

Вторая встреча с адвокатом состояла из обсуждения обстоятельств произошедшего, адвокат хотела представить следователю ситуацию, драматизировав обстоятельства - что ему на встрече угрожали оружием, предложила написать совместно жалобу на имя Прокурора РФ, прокурора Новосибирской области, прокурора Центрального района г.Новосибирска. Проекты жалоб он не видел, писал их сам собственноручно.

В течение следующей встречи, адвокат расспрашивала его о крипто валюте, в силу неграмотности, он писал письменное ходатайство на имя следователя о назначении компьютерной экспертизы, никаких бумаг адвокат ему не предоставляла.

В течение четвертой по счету встречи адвокат присутствовала при следственных действиях, а именно при его ознакомлении с материалами уголовного дела, но не участвовала в них.

Ходатайства об отводе следователя он также писал собственноручно, никаких проектов адвокат ему не предоставляла.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, 3-е лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В связи с этим подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Пунктами 1 и 2 статьи 25 названного Федерального закона предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенные условия такого соглашения перечислены в п. 4 ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ. К таковым отнесены, в том числе предмет поручения (подп. 2), условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (подп. 3).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла статьи 782 ГК РФ и условий соглашения, право заказчика на отказ является безусловным. Вместе с тем последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 424, 779, 782 ГК РФ, Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", юридически значимым обстоятельством является выполнение адвокатом всего перечня обязательств, принятых им по соглашению, то есть установление объема выполненных работ, оказанных услуг по соглашению и их стоимости. В подтверждение оказания услуг могут быть представлены любые доказательства.

Судом установлено, что 13.08.2021 г. между ФИО1 и адвокатом Невестенко Т. Н. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение от 13.08.2021 г.), обвиняемому ФИО2 (сыну истца).

В соответствии с Соглашением от 13.08.2021 г., предметом договора является оказание адвокатом доверителю ФИО3 юридической помощи по уголовному делу в г. Новосибирске, в частности, юридическое консультирование по данному вопросу, посещение СИЗО-1 г. Новосибирска, участие в следственных действиях, составление проекта ходатайств, составление проектов жалоб и заявлений, связанных с исполнением поручений по данному уголовному делу. 

Согласно п. 3.1 Соглашения от 13.08.2021 г., компенсация расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь доверителю, осуществляется в размере и порядке, определенных в соответствии с настоящим договором. Аванс в размере 300 000 рублей доверителем вносится при подписании Соглашения. По факту выполненных работ адвокат составляет акт выполненных работ. Размер полного вознаграждения адвокату будет внесен в размере и сумме, согласованной сторонами, после полного изучения материалов и определения объема работы.

В случае оказания адвокатом нескольких видов юридической помощи доверителю, оплата труда производится за каждый вид юридической помощи.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, в котором не согласована общая цена, стоимость конкретных процессуальных действий адвоката, стоимость часа его работы либо стоимость каждого вида поручения, имеются сведения только о размере аванса – 300 000 рублей, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема выполненных адвокатом работ и длительности исполнения договора, суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае к размеру вознаграждения за фактически оказанные адвокатом работы требований разумности и справедливости.

13.08.2021 г. в соответствии с условиями Соглашения истец с банковской карты Visa Classic **** 

<

...> ПАО Сбербанк перевел на банковскую карту ответчика **** 

<

...> ПАО Сбербанк авансовый платеж в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Однако, по мнению истца, получив указанные денежные средства, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, тем самым нарушила условия заключенного Соглашения.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Соглашению, истец направил ответчику уведомление от 23 марта 2022 года о расторжении Соглашения, в котором просил предоставить акт выполненных работ на фактически оказанные услуги и произвести возврат оставшейся части денежных средств, ранее переданных ответчику в качестве аванса. 

31 мая 2022 года ответчик передала истцу:

- Акт выполненных работ на общую сумму 287 500 рублей;

- письмо «О предоставлении информации» ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 23.05.2022 г.;

- «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений», утвержденные АП Кемеровской области от 28.01.2019 г.;

- 6 чеков от различных АЗС на оплату бензина на общую сумму 11 584 руб. 85 копеек.

Возврат денежных средств в адрес истца ответчиком Невестенко Т. Н. не произведен.

Согласно Акту, адвокатом на общую сумму 287 500 рублей выполнены следующие виды работ:

04.08.2021 г. - посещение СИЗО-1 г. Новосибирска, юридическая консультация – 30 000 рублей;

16.08.2021 г. - посещение СИЗО-1 г. Новосибирска, юридическая консультация, составление проекта ходатайства – 50 000 рублей;

04.08.2021 г. - юридическая консультация с изучением документов – 3 000 рублей;

17.08.2021 г. - юридическая консультация, связанная с выездом адвоката в летнее кафе – 9 000 рублей;

15.08.2021 г. - юридическая консультация, связанная с изучением документов в выходной день – 5 000 рублей;

14.08.2021 года - составление проекта жалобы в Генеральную прокурату РФ, прокуратуру Новосибирской области, прокуратуру Центрального района г. Новосибирска, исходя из позиции подзащитного о незаконном привлечении к уголовной ответственности - 10 000 рублей;

19.08.2021 г. - составление проекта ходатайства о запросе сведений по переводу криптовалюты подзащитному - 10 000 рублей;

20.08.2021 г. - посещение следователя в УМВД Новосибирской области, и посещение СИЗО-1 г. Новосибирска - 50 000 рублей;

21.08.2021 г. - составление проекта ходатайства об отводе следователя, согласно позиции подзащитного (выходной день) - 5 000 рублей;

22.08.2021 г. - юридическая консультация в помещении коллегии с ФИО1 (выходной день) - 3 000 рублей;

юридическая консультация по телефону с ФИО1 - 1 000 рублей;

юридическая консультация ФИО1 (Тойота центр) вечернее время – 1 500 рублей;

25.08.2021 г. с 11.00 до 16.45 мин - участие в следственных действия в СИЗО-1 г. Новосибирска (допрос, предъявление) – 50 000 рублей;

28.08.2021 г. в 04.00 часов - юридическая консультация ФИО1, фотографирование материалов уголовного дела в помещении УМВД Новосибирской области, при использовании личного фотоаппарата. Участие в следственном действии в помещении ИВС г. Новосибирска с участием ФИО2, ходатайство о предоставлении надлежащего времени для ознакомления с материалами уголовного дела путем прочтения, ходатайство об отводе следователю, ходатайство о вызове второго адвоката, участвовавшего при расследовании уголовного дела – 50 000 рублей;

составление ответа на жалобу следователя в ФПА РФ на действия адвоката, с указанием о нарушениях прав подзащитного – 10 000 рублей.

Между тем, имеющийся в материалах дела акт выполненных работ (л.д. 39) не подтверждает, что работы адвокатом выполнены на общую сумму 287 500 рублей, поскольку данный акт ФИО1 не подписан.

ФИО1 в поданном в суд уточненном исковом заявлении не оспаривался факт частичного выполнения адвокатом обязательств по Соглашению от 13.08.2021 года; стоимость объема выполненных работ по указанному Соглашению (размер вознаграждения) он оценивает в 51 000 рублей.

Возражая против включения в Акт посещения адвокатом СИЗО-1 г.Новосибирска 04.08.2021 г., а также юридической консультации за 04.08.2021 г., истец ссылается на наличие между сторонами подписанного Соглашения от 03.08.2021 г., во исполнение которого ответчик и совершила одну поездку 04.08.2021 г. в г. Новосибирск в СИЗО-1 к обвиняемому, провела краткую встречу в течении 35 минут, за что получила согласованную с истцом оплату в размере 30 000 руб.

Суд полагает возможным согласиться с истцом в данной части, поскольку заключение между сторонами Соглашения от 03.08.2021 г. подтверждено как текстом Соглашения, так и чеком по операции Сбербанка, подтверждающим оплату 03.08.2021 г. ФИО1 работ адвоката, предусмотренных данным Соглашением, в размере 30 000 рублей (л.д. 29 – 31).

Таким образом, суммы в размере 30 000 рублей и 3 000 рублей подлежат исключению из Акта, составленного по факту выполненных работ в соответствии с Соглашением от 13.08.2021 г.

В части исключения из акта выполненных работ многочисленных юридических консультаций за 17, 15, 22, 23 августа 2021 г. суд также полагает возможным согласиться с ФИО1, поскольку, оказание юридической помощи истцу условиями Соглашения не предусмотрено, истец не являлся участником уголовного процесса и не нуждался в услугах адвоката. Доводы ответчика, считающей, что она действовала в рамках заключенного Соглашения, и встречи с ФИО1, хотя и непродолжительные по времени, но все-таки были связаны с изучением документов и консультированием, опровергаются Соглашением от 13.08.2021 г., согласно которому, предметом является оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 (сыну Истца), Условиями п.2.2. и 2.4.3 Соглашения между Ответчиком и Истцом установлены следующие взаимоотношения: «Доверитель вправе запрашивать информацию у Адвоката о ходе исполнения настоящего соглашения», а «Адвокат обязан информировать Доверителя о ходе исполнения настоящего соглашения».

Учитывая вышеизложенное, суммы в размере 9 000 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей, 1 000 рублей, 1 500 рублей подлежат исключению из Акта, составленного по факту выполненных работ в соответствии с Соглашением от 13.08.2021 г., как фактически не оказанные.

Относительно составления адвокатом проекта жалобы в Генеральную прокурату РФ, прокуратуру Новосибирской области, прокуратуру Центрального района г. Новосибирска, исходя из позиции подзащитного о незаконном привлечении к уголовной ответственности судом установлено следующее. 

Согласно показаниям истца в судебном заседании, истец не заказывал и не согласовывал составление проектов жалобы в Генеральную Прокуратуру РФ, и другие прокуратуры, а ответчик не предъявляла истцу доказательства составления данных документов, пусть даже по собственной инициативе. 

Ответчик, в подтверждение выполненных работ по составлению проекта жалобы, представила её текст в судебное заседание, проект не подписан сторонами, не содержит отметок об его вручении следователю. По утверждению ответчика, именно эти проекты жалоб были переписаны ФИО3 при посещении ею СИЗО-1 16.08.2021 года. 

Между тем, согласно представленным в материалы гражданского дела рукописным жалобам ФИО3 на имя Прокурора РФ, прокурора Новосибирской области, прокурора Центрального района г. Новосибирска, указанные документы, содержащие отметку о поступлении следователю от 20.08.2021 года, отличаются по содержанию от проектов, представленных ответчиком, что позволяет суду сделать вывод о правомерности доводов истца.

Таким образом, факт оказания работ адвоката по «составлению проекта жалобы в Генеральную прокуратуру.. .» ответчиком документально не подтвержден, опровергается материалами дела и пояснениями обвиняемого ФИО2, пояснившего, что никакого проекта жалобы в Прокуратуры он не видел, писал её собственноручно.

Сумма за указанный вид работ в размере 10 000 рублей подлежит исключению из Акта выполненных работ.

По тем же причинам из Акта подлежит исключению сумма в размере 5 000 рублей за работу по составлению проекта ходатайства об отводе следователя, согласно позиции подзащитного, как фактически не оказанную. Представленный ответчиком в подтверждение выполненных работ проект ходатайства сторонами не подписан, не содержит отметок об его вручении следователю, отличается по содержанию от рукописной копии ходатайства об отводе, имеющейся в материалах уголовного дела.

Относительно составления ответчиком ответа на жалобу следователя в ФПА РФ на действия адвоката, с указанием о нарушении прав подзащитного, и суммы, указанной ответчиком в Акте выполненных работ в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему. 

31.08.2021 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г.Новосибирску Ф.И.О. в Федеральную палату адвокатов РФ было направлено Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) в отношении адвоката Невестенко Т. Н., в котором следователь просила принять меры дисциплинарного воздействия, дисциплинарного взыскания. Представление перенаправлено в Адвокатскую палату Кемеровской области – Кузбасса. 

Оправдывая свои действия, ответчик написала ответ в Федеральную палату адвокатов РФ, предъявив истцу к оплате «составление ответа на жалобу следователя в ФПА РФ на действия адвоката».

Поскольку указанный ответ не является юридической помощью обвиняемому, следовательно, сумма в размере 10 000 рублей не может предъявляться к оплате Доверителю в рамках заключенного Соглашения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что во исполнение заключенного Соглашения от 13.08.2021 года, ответчик совершила 4 поездки в СИЗО-1 г. Новосибирска -16, 20, 25 и 28 августа 2021 года, а также составила ходатайство о запросе сведений по переводу криптовалюты. 

Доказательств тому, что адвокатом Невестенко Т. Н. были выполнены еще какие-либо работы в рамках спорного Соглашения материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по Соглашению, суд исходит из того, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением адвокатом, направив Невестенко Т. Н. соответствующее заявление, которое было оставлено последней без удовлетворения. 

Оценив объем выполненных адвокатом работ, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 151 000 рублей, уплаченные им по Соглашению от 13.08.2021 года с адвокатом, за вычетом фактически оказанных адвокатом работ на сумму 149 000 рублей, из них:

30 000 рублей – посещение СИЗО-1 г. Новосибирска 16 августа 2021 года, юридическая консультация;

30 000 рублей – посещение СИЗО-1 г. Новосибирска 20 августа 2021 года, юридическая консультация (исключая составление проекта ходатайства, поскольку как установлено судом, ответчик уже предъявляла к оплате «составление проекта ходатайства» (жалобы в прокуратуру) от 16.08.2021 г.);

50 000 рублей – посещение СИЗО-1 г. Новосибирска 25 августа 2021 года (участие в следственных действиях, подтверждено информацией Начальника ФКУ СИЗО-1);

30 000 рублей – посещение СИЗО-1 г. Новосибирска 28 августа 2021 года;

9 000 рублей – составление проекта ходатайства о запросе сведений по переводу криптовалюты.

Сумма в размере 149 000 рублей (размер вознаграждения за фактически выполненные адвокатом работы) соответствует среднерыночным ценам на аналогичные юридические услуги, в том числе, исходя из принципов разумности, соразмерности, с учетом реально выполненных адвокатом работ.

Также суд учитывает, что Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 г. № 1/5 по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения и оказания юридической помощи носят рекомендательный характер и не ограничивают право сторон договора заключить соглашение на большую сумму.

Материалами дела подтверждается, что требование истца о возврате денежных средств направлено ответчику Невестенко Т. Н. 23.03.2022 года, данное требование не выполнено, денежные средства не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2022 года по 18.02.2025 года в размере 49 184,63 рублей, согласно следующему расчету: сумма долга x ставка Банка России (действующая в период просрочки) : количество дней в году x количество дней просрочки = сумма процентов.

Таким образом, с ответчика Невестенко Т. Н. в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 184,63 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 739,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Невестенко Т. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Невестенко Т. Н., 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

...>, денежные средства в размере 151 000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 184,63 (сорок девять тысяч сто восемьдесят четыре рубля 63 копейки) рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 739,90 (три тысячи семьсот тридцать девять рублей 90 копеек) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года.

Судья: В. Ю. Ортнер