Дело № 2-2369/21г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года 

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре Михеевой А.А., при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНКОМ ТРЕЙД» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, нотариальных расходов, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, денежной суммы за дезинформацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНКОМ ТРЕЙД» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, нотариальных расходов, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, денежной суммы за дезинформацию.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг. Внес оплату 

<

данные изъяты> 

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «ИНКОМ ТРЕЙД» уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ИНКОМ ТРЕЙД» был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец внес оплату 

<

данные изъяты> 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом рекомендаций, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено суду, каких либо возражений относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «ИНКОМ ТРЕЙД» подлежащими удовлетворению, в части взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы за дезинформацию в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит как не основанное на законе. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ИНКОМ ТРЕЙД» уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

В требовании ФИО1 к ООО «ИНКОМ ТРЕЙД» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, денежной суммы за дезинформацию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021г.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2369/2021 в производстве Балашихинского городского суда 

УИД 50RS0001-01-2021-000358-33

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи Ясюк Н.Ф.