Судья Соломенцев Е.Н., дело 12-627/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 1289 21 ноября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), проживающего по адресу: (адрес)

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 10 августа 2017 г., ФИО1, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то что он, (дата) в 12:25 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), в районе (адрес), в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2017, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, выражает несогласие с состоявшимися актами. Просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, указывает, что с вменяемым правонарушением не соглашался, помех движению пешехода не создавал. Пешеход не вступил на проезжую часть, по которой двигался ФИО1 Из протокола и постановления невозможно установить количество полос для движения по проезжей части, имелись ли разделяющие полосы, ограждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшихся постановления должностного лица и судебного решения. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Следовательно, действия водителя транспортного средства, в результате которых возникает возможность изменения пешеходом направления его движения или скорости, является нарушением требований Правил дорожного движения уступить дорогу.

Пунктом 14.1. Правил дорожного движения, установлена обязанность водителя, уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. При этом, кое-либо указание на создание помех в движении пешехода, отсутствует.

В строке объяснений протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что своим движением не помешал пешеходу, который двигался по другой полосе проезжей части (л.д. 8).

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, которых допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский