36RS0001-01-2024-002785-37 

Дело № 2-2328/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В., 

при секретаре Бухтояровой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал (далее - АО «Россельхозбанк», банк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по соглашению № 2114421/0127 от 04.06.2021 по состоянию на 28.06.2024 в размере 257 283 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 773 руб., указав, что 04.06.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО8 заключено соглашение № 2114421/0127 (далее – соглашение, кредитный договор), согласно которому кредитором предоставлены денежные средства в размере 510 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Процентная ставка установлена в размере 9 % годовых, полная стоимость кредита составила 10,607 % годовых. Уплата процентов предусмотрена ежемесячно. Срок возврата кредита согласно соглашению - не позднее 04.06.2025. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 510 000 руб. Заемщиком обязательства по соглашению надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.06.2024 составляет 257 283 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что сделало невозможным исполнение им своих обязательств по договору. Ссылаясь на то, что страховой компанией в страховой выплате для погашения задолженности в связи со смертью заемщика отказано, банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа протокольной формы от 16.09.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - наследника ФИО9 ФИО1 (л.д. 100).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 107), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 102), конверт вернулся с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д. 108). О причинах неявки ответчик суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной. 

Проверив доводы заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела 04.06.2021 между банком и ФИО10 заключено соглашение № 2114421/0127, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 510 000 руб. с процентной ставкой 9 % годовых (п. 4 кредитного договора), полная стоимость кредита составляет 10,607 % годовых. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита не позднее 04.06.2025 (л.д. 10-13).

ФИО11 своей подписью в анкете-заявлении (л.д. 17-18) и соглашении (л.д. 10-13) подтвердил тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках соглашения условия предоставления кредита и график платежей. 

Согласно п. 17 соглашения выдача кредита производится на счет заемщика № ....., открытый в банке. Распоряжение кредитными средствами осуществляется заемщиком в наличном и/или безналичном порядке (л.д. 12 обор. ст.).

Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 510 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 619991 от 04.06.2021 (л.д. 15), а также выпиской по счету (л.д. 33).Таким образом, договор № 2114421/0127 от 04.06.2021, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО12., соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным.

Заемщик обязался гасить задолженность ежемесячно по графику платежей, которым предусмотрено 49 ежемесячных платежей, первый ежемесячный платеж 07.06.2021 в размере 0 руб., второй 05.07.2021 – 3 898 руб. 36 коп., последующие ежемесячные платежи – 12 920 руб. 61 коп., последний платеж 04.06.2021 в размере 12 920 руб. 31 коп. (л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии (л.д. 32). Страховой компанией в страховой выплате для погашения задолженности в связи со смертью заемщика отказано (л.д. 29).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной суду копии наследственного дела № 148/2023 (л.д. 47-96) следует, что наследником к имуществу умершего 31.01.2023 наследодателя ФИО14 является его супруга ФИО1, которая 26.07.2023 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 48). 27.07.2023 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на оружие (л.д. 86, 87), 29.09.2023 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88), на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87 обор.ст.), на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88 обор.ст.), гараж № ..... по адресу: 

<

адрес> (л.д. 89), на денежные средства, находящиеся на счетах (л.д. 89 обор.ст.), 18.10.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки Дервейс 313150 (л.д. 90).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является наследник умершего заемщика, а именно, ФИО1.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона, доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из договора № 2114421/0127 от 04.06.2021, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.

Согласно представленному суду расчету задолженность по соглашению № 2114421/0127 от 04.06.2021 по состоянию на 28.06.2024 составляет 257 283 руб. 76 коп., из которых: 231 074 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 8 087 руб. 71 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 16 894 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 227 руб. 59 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 36-37). 

Как видно из материалов наследственного дела стоимость доли наследственного имущества, принятого наследником, значительно превышает задолженность по кредитному договору. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей после 28.06.2024, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора, как и условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 773 руб. (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 773 руб., из расчета: (5 200 + (257 283,76 – 200 000) х 1 %).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 263 056 руб. 76 коп., исходя из расчета: 257 283,76 (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 5 773 (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС .........) в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Воронежский региональный филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по соглашению № 211442/0127, заключенному 04.06.2021 по состоянию на 28.06.2024 в размере 257 283 рубля 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 773 рубля, а всего: 263 056 (двести шестьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 76 копеек, в пределах установленной на день открытия наследства стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.