№ 1-161/2024

УИД 03RS0009-01-2024-001671-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 10 июня 2024 года 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Фазуллина Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мастерова О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, проживающегопо месту регистраци по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, испытывавшего материальную нужду и желание обогатиться преступным способом, имеющего доверительные отношения со своим двоюродным братом Потерпевший №1, который ранее информировал его о желании приобрести взамен имеющегося автомобиля марки № рус подержанный автомобиль иностранного производства, возник умысел на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно на хищение денежных средств в крупном размере и автомобиля марки № рус, принадлежащих Потерпевший №1, путём злоупотребления доверительными отношениями с последним, под предлогом оказания ему помощи в приобретении другого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом приобретения автомобиля Потерпевший №1, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 119 000 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минуты, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «ВТБ» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №5, являющейся супругой последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 119 000 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом проведения технического осмотра автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 5000 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 5000 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом о необходимости оплаты государственных пошлин за приобретение автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 17 000 рублей, которые ФИО9 В.А., будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 17 000 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом о необходимости проведения восстановительного ремонта автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 27 700 рублей, которые ФИО9 В.А., будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО13, являющейся родственницей последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 27 700 рублей. В последующем, по указанию ФИО2, ФИО13 перевела денежные средства в размере 27 700 рублей на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом о необходимости проведения восстановительного ремонта автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 10 400 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 10 400 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом осмотра автомобиля специалистом, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 1 500 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минуты, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 1500 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь на перекрёстке улиц Молодёжная - Набережная 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом о необходимости продажи автомобиля марки № рус, принадлежащего Потерпевший №1 в счёт приобретения другого автомобиля, вынудил Потерпевший №1 передать ФИО2 указанный автомобиль марки № рус стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий последнему, тем самым похитив его.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом о необходимости проведения восстановительного ремонта автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 150 000 рублей, которые ФИО9 В.А., будучи введённым в заблуждение ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО14, являющегося знакомым последнего, и не осведомлённого о его преступных намерениях, денежные средства в размере 145 500 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут ФИО14, по указанию ФИО2, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» снял со счета своей банковской карты денежные средства в размере 145 500 рублей и передал ФИО2 Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом проведения восстановительного ремонта автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 13 000 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 13 000 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом проведения восстановительного ремонта автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 2 000 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 2000 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом проведения восстановительного ремонта автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 13 000 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минуты, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 13 000 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом проведения восстановительного ремонта автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 3 400 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минуты, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 3400 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом проведения технического обслуживания автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 1100 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 1100 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом проведения технического обслуживания автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 9 500 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 9500 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом проведения восстановительного ремонта автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 3 000 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 3000 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом оформления документов на автомобиль, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 10 000 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 10 000 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом проведения восстановительного ремонта автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 70 000 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 70 000 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом проведения восстановительного ремонта автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 100 000 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 100 000 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, злоупотребляя доверием, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом проведения восстановительного ремонта автомобиля, посредством сотовой связи, сообщил последнему о необходимости совершения безналичного перевода в его пользу в сумме 3 000 рублей, которые ФИО9 В.А. будучи введённым в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту, по просьбе последнего, перевёл со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытой на имя ФИО3 №4, являющейся матерью последнего, и не осведомлённой о его преступных намерениях, денежные средства в размере 3 000 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими противоправными умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере 674 100 рублей.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, показал, что осенью 2021 года потерпевший предложил ему купить автомобиль № за 150 000 рублей, он согласился. Потерпевший хотел купить автомобиль Хендай Акцент, не более 2 хозяев, небольшой пробег, но по подходящим критериям автомобиль он найти не смог. Ближе к Новому году его супруга должна была родить, тогда у него возник умысел распоряжаться денежными средствами, потерпевший переводил денежные средства на карту его матери, знакомых, родственников, так как его банковская карта была заблокирована. Он причинил ущерб на сумму 674 100 рублей, возместил 215 000 рублей. Обещает в течение года вернуть оставшуюся сумму. Гражданский иск на сумму 459 100 рублей признает. Принес извинения потерпевшему.

Из показаний подозреваемого ФИО22 следует, что в октябре 2021 ФИО9 предложил ему купить у него автомобиль, а так же предложил найти для него автомобиль иностранного производства, при следующих условиях: он забирает автомобиль ФИО21 и находит ему автомобиль иностранного производства, при этом разницу между суммой автомобилей ФИО9 возместит, а ФИО22 должен будет пригнать ему уже готовый к эксплуатации автомобиль. Стоимость своего автомобиля ФИО9 установил в размере 140 000 руб.. В конце декабря 2021 года у него закончились денежные средства, при этом жена должна была родить со дня на день, поэтому уехать на работу в 

<

адрес> он не мог и решил обмануть ФИО21 и не покупать ему автомобиль, а под предлогом покупки автомобиля и ремонта просить у него денежные средства, и в дальнейшем потратить их на свои личные нужды. Перечисленные ФИО21 денежные средства на счета указанные им, он тратил на личные нужды, на покупки продуктов питания, средств личной гигиены, одежды детям. С ФИО21 у них сложились доверительные отношения и он понимал, что с него можно взять денег под предлогом покупки и оформления автомобиля. После чего, примерно до июня 2022 года, он постоянно писал ФИО21 и сообщал, что нужны дополнительно денежные средства в различных размерах, уже точно не помнит и тот перечислял ему деньги. В декабре 2022 года к нему приехал ФИО9 и попросил вернуть ему всю сумму, но так как он все денежные средства потратил на свои личные нужды, он не мог ему ничего вернуть. ФИО22 подтвердил все денежные переводы от ФИО21 на счета указанные им, а так же подтвердил, что все полученные суммы он потратил на личные нужды, не имея намерения покупать ФИО21 автомобиль. Вину в совершении хищении денежных средств путём обмана, под предлогом покупки автомобиля, у ФИО21 он признает полностью, раскаивается. Обещает возместить причинённый ущерб. ( том 1, л.д.179-214).

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 В.А. просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ ФИО2, который обманным путём, путём злоупотребления доверием, под предлогом продажи его автомобиля марки ЛАДА и покупки подержанного автомобиля иностранного производства, похитил у него денежную сумму в размере 700 000 руб. (том 1, л.д.38-39).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сотовый телефон «Самсунг А51» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1, л.д.40-41, 42).

Потерпевший ФИО9 В.А. показал, что подсудимый ему приходится двоюродным братом. У него был автомобиль ВАЗ 2114, осенью 2021 года он обратился к ФИО22 и тот согласился помочь ему поменять автомобиль на другой, он начал искать ему автомобили. В ноябре 2021 года он перевел ФИО22 120 000 рублей. В декабре 2021 года ФИО22 сообщил, что нашёл для него автомобиль марки «№, скинул ему фото, начал гнать автомобиль. Но по пути попал в ДТП и просил деньги на ремонт. Потом в январе 2022 года ФИО22 забрал его автомобиль №. Через некоторое время он вновь перевёл ФИО22 денежные средства в размере 150 000 руб., и иные мелкие суммы. В июне 2022 года ФИО22 стал пропадать, поменял номер телефона. В декабре 2022 года он понял, что ФИО22 обманным путём похитил у него автомобиль марки «№ и вынудил перечислить на различные счета денежные средства. С произведённой оценкой причинённого ему ущерба он согласен. Действиями ФИО22 ему причинён материальный ущерб на общую сумму 674 100 руб.. В настоящее время ФИО22 ему возместил ущерб в сумме 215 000 рублей. Поддерживает гражданский иск на сумму 459 100 рублей. Строго просит не наказывать, главное, чтобы вернул деньги. 

Свои показания потерпевший ФИО9 В.А. подтвердил в ходе допроса на очной ставке с подозреваемым ФИО2 от 21.11.2023г.. 

ФИО22 с показаниями ФИО21 согласился, полностью их подтвердил, вину признал, просит прощения у ФИО21 ( том 1, л.д.231-238).

Согласно справке ООО «Центр независимой оценки», стоимость автомобиля марки «Lada» модели 21144, 2011 года выпуска, составляет 120 000 руб. (том 1, л.д.29).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО21 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1, л.д.94-95).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: банковская карта № на имя ФИО21, история операций по указанной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции из системы Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счёту дебетовой карты № (№счета 40№) на имя ФИО3 №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счёту банковской карты ФИО21 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.116-174).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что денежные средства в размере 5000 руб. были переведены на счёт её банковской карты № ФИО2. Он приобрёл у них в магазине электронные сигареты, жидкости для электронных сигарет на сумму 5000 руб. и со счета вышеуказанной банковской карты перевёл на счёт её банковской карты указанную сумму ( том 1, л.д.218-220).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что денежные средства в размере 60 руб. на её счёт были переведены ФИО2. У них в саду, каждый день ребёнок пьёт кислородный коктейль, стоимостью 20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 оплатил за 3 коктейля. У ФИО22 с собой не было наличных денежных средств, поэтому она предложила оплатить безналичным расчётом ( том 1, л.д.221-223).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на перекрёстке 

<

адрес>ёжная –Набережная 

<

адрес> РБ ( том 1, л.д.24-248, 249-250).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что её сын ФИО9 В.А. живёт и работает в 

<

адрес>. В конце декабря 2022 г. она узнала, что их родственник ФИО2 (сын её золовки) обманным путём похитил у её сына крупную сумму денег. Сын пояснил, что с ноября 2021 года по июнь 2022 года ФИО2, путём обмана, под предлогом покупки автомобиля вынудил его перечислить на банковские счета, которые отравлял ФИО2, денежные средства в размере 500 000 руб. и вынудил его продать, то есть передать под предлогом продажи свой автомобиль. В феврале 2023 г. к ней пришли мать ФИО3 №4 и его жена ФИО3 №5. В марте 2023 г. ФИО3 №4 передала ей денежные средства в размере 60 000 руб., а в июне 2023 г. принесла ещё 50 000 руб.. Указанные суммы ФИО3 №4 передала в счёт погашения ущерба, причинённого её сыну ФИО2 ( том 2, л.д.1-4). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что её сын ФИО2 в настоящее время проживает в 

<

адрес> совместно со своей женой ФИО3 №5 и 5 малолетними детьми. Место работы сына ей не известно. Ранее у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» хххх 2592 для личного пользования. Указанную карту она передала ФИО3 №5, для получения детских пособий, так как их карты были заблокированы. О том, что её сын ФИО2 путём обмана, под предлогом покупки автомобиля вынудил их родственника ФИО21 перечислить денежные средства на счёт банковской карты, которую она передала ФИО3 №5, а также о хищении автомобиля ФИО21, она узнала от родственников. В настоящее время с родителями ФИО21 у неё нормальные отношения, конфликтных ситуаций нет. Они вернули ФИО21 110 000 руб. по своей инициативе, а также по просьбе сына. В настоящее время, в связи с финансовыми трудностями, ФИО2 не может выплатить полностью ущерб, но намерен его возместить полностью ( том 2, л.д.6-7).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что со своими 5 малолетними детьми она проживает на съёмной квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>. Супруг ФИО2 в данной квартире не появляется, так как с его слов находится на заработках в 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако деньгами он ей не помогает. В 2020 г. свекровь ФИО3 №4 передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» на временное пользование, так как все её банковские карты до сегодняшнего дня арестованы судебными приставами, ввиду неоплаты коммунальных услуг за квартиру и кредитов на её имя. В 2021 году ФИО2 забрал у неё банковскую карту на имя его матери и пользовался ею до июня 2023 г., а потом вернул матери. С 2020 г. по январь 2023 г. ФИО2 находился на заработках в 

<

адрес>. ФИО2 никогда больших покупок не совершал, техники и мебели не покупал, он лишь мог заплатить за съем квартиры и за покупку продуктов питания, одежды детям. О том, что ФИО2 путём обмана похитил денежные средства в размере 500 000 руб. и автомобиль у Потерпевший №1, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО21. У ФИО2, она никогда крупные суммы денег не видела. Пару раз ФИО2 показывал ей смс-сообщения о поступлении денег на 900 от ФИО21 на сумму 3500 руб. и 5000 руб.. Со слов ФИО2 он брал в долг эти деньги у ФИО21. О том, что на счёт её банковской карты АО «ВТБ» поступили 119 000 руб. она не знала. На что именно были потрачены денежные средства ФИО22 ей не известно. В октябре 2023 г. она подала на развод, так как ФИО2 никаким образом ей не помогает, постоянного работы не имеет, создаёт сам себе проблемы ( том 2, л.д.8-11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>.60 по 

<

адрес> РБ ( том 2, л.д.19-22, 23-28).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведён обыск по адресу: РБ, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, ничего не изъято (том 2, л.д.32-35).

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что в начале января 2022г. ей позвонил брат Потерпевший №1 и сообщил, что хочет купить новый автомобиль, попросил в долг денег в сумме 50 000 руб. и она со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк» № руб.. Через некоторое время, в ходе разговора, брат сказал, что автомобиль ещё не пригнали, что он на ремонте, возникают какие-то проблемы с продавцом и другое. Летом 2022 г. она увидела договор купли продажи, где были заполнены, только данные брата и спросила кому он собрался продать свой автомобиль, ни ФИО22 ли ФИО2, который приходится им двоюродным братом, на что брат ответил «да, ему». В конце декабря 2022 г. от брата она узнала, что тот с ноября 2021 г. по июнь 2022 г. перечислял денежные средства ФИО2, который якобы поможет ему в покупке нового автомобиля. ФИО7 также пояснил, что передал свой автомобиль № ФИО22, который должен был его продать и вырученные денежные средства добавить в покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у родителей и к ним пришла тётя ФИО3 №4 - мать ФИО2. ФИО3 №4 принесла деньги в размере 60 000 руб. и пояснила, что это деньги в счёт возмещения ущерба причинённого её сыном ФИО7. Со слов матери ей известно, что в июне 2023 г. ФИО3 №4 принесла маме ещё 50 000 руб. в счёт возмещения ущерба ( том 2, л.д.36-38).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что её внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был призван на срочную военную службу ВС РФ. В октябре этого же года он подписал контракт с ВС РФ на 3года. В настоящее время Егор служит на территории Украины, принимает участие в СВО, на связь с ней и родственникам он не выходит ( том 2, л.д.43-46).

Из показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте он увидел объявление о продаже автомобиля марки «№ рус 2011 года выпуска в р.

<

адрес> РБ и его заинтересовало данное объявление. Он списался с автором объявления и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он прибыл в р.

<

адрес>, где встретился с продавцом автомобиля. У продавца был с собой договор купли продажи, где данные продавца были уже заполнены - Потерпевший №1. В графе покупателя он заполнил свои данные и передал продавцу наличные денежные средства в размере 160 000 руб., после чего забрал указанный автомобиль и в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> переоформил его на своё имя. На купленном автомобиле он передвигался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи данный автомобиль он продал своему родственнику ФИО3 №8 ( том 2, л.д.54-56)

Из показаний свидетеля ФИО3 №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у своего дяди ФИО3 №7, по договору купли-продажи он приобрёл автомобиль марки «№ 2011 года выпуска. Данный автомобиль он приобрёл за 200 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль оформил на своё имя в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ( том 2, л.д.59-60).

Доказательства по делу, подтверждающие обстоятельства совершения преступления, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей либо сомневаться в достоверности других доказательств у суда не имеется, поскольку их показания суд находит последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Оглашенные и изученные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, показания, данные в протоколах допроса в качестве подозреваемого ФИО2 (Т.1. л.д. 179-214), суд считает правдивыми в части того, что умысел у него возник с самого начала на хищение денежных средств потерпевшего. Подсудимый был допрошен с участием защитника - адвоката. Подсудимому были разъяснены его права, показания давались им добровольно, ходатайств, в том числе о привлечении другого адвоката, не заявлялось, замечания не высказывались, он расписался сам после ознакомления с протоколом. При этом, нарушений процессуальных норм не допущено. Поэтому, суд считает правдивыми вышеуказанные показания подсудимого данными им на стадии предварительного следствия, и изученные в судебном заседании, которые соответствуют требованиям закона и согласуются в совокупности всеми материалами дела. Сведений, об оказании подсудимому психологического и физического давления в судебном заседании не установлено. 

Рассмотренные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Изобличающие его преступные действия доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого полностью согласуются между собой, противоречий не имеют, соответствуют и дополняются письменными материалами уголовного дела, достоверно подтверждая преступные действия по хищению денежных средств. 

Исследовав доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мотивом преступления явилась корысть, жажда наживы, желание обманным способом завладеть чужими денежными средствами. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Материальный ущерб превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, снисходительную позицию потерпевшего, который просит назначить нестрогое наказание, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в деле не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО22 состоит в зарегистрированном браке, имеет иждивенцев, не трудоустроен, не состоит на учёте нарколога, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, степень опасности преступления, сведения о конкретных обстоятельствах деяния, данные о личности подсудимого, его социальную адаптированность в обществе, семейное положение, в том числе, наличие на иждивении 5 малолетних детей, принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением исполнения определенных обязанностей способствующих его исправлению, выполнение которых будет способствовать его достойному и надлежащему поведению. 

Данное наказание, как считает суд, всецело будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Кроме того, условное осуждение позволит выплатить гражданский иск потерпевшему.

Дополнительные наказания суд находит возможным не назначать.

Наказание назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Правовых оснований для понижения категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск потерпевшего является обоснованным, его цена соответствует материалам уголовного дела, а потому иск подлежит удовлетворению. Подсудимый иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок 2 года.

Возложить на осуждённого обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 459 100 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить в его материалах, возвращённые оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова