Дело № 12-10/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Корежовой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на протокол и постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2017 года в 17 часов 45 минут начальником ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2 в отношении (должность) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН №) от 28 февраля 2017 года, вынесенным указанным выше должностным лицом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, за то, что являясь должностным лицом, на 

<

данные изъяты> км. автомобильной дороги 

<

данные изъяты> не принял мер к ликвидации зимней скользкости в виде уплотненного снега(снежный накат), что привело к образованию колейности глубиной 6,5 см., при допустимой ГОСТ 33181-2014 равной 3 см., что является нарушением п.7.1, 7.2 ГОСТ 33181-2014. Указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные протокол и постановление, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением и указывает, что Нюксенское ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» занимается содержанием автодороги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> км по 

<

данные изъяты> км. согласно государственному контракту № 1-55 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и ОАО «Вологодавтодор». Нюксенское ДРСУ является филиалом ОАО «Вологодавтодор». Согласно вышеуказанному контракту Нюксенское ДРСУ обязано обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленной за ним дорожной сети согласно показателям, характеризующим конструктивные элементы автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них. Автомобильная дорога 

<

данные изъяты>(V категория) относится к 3 уровню содержания и содержится под накатом. Согласно приложению 7.2 к вышеуказанному контракту показатели, характеризующие состояние конструктивных элементов автомобильной дороги, соответствовали уровню зимнего содержания как 23.02.2017 года, так и на момент вынесения протокола и постановления. В протоколе указано о применении видеосъемки и отказе от подписания протокола, но при ознакомлении с материалами дела ему было отказано в просмотре фото-видео материалов по измерениям колейности, чем было нарушено его право на защиту. В протоколе значится время 23.02.2017 года в 20 час. 16 мин, а в постановлении значится время 23.02.2016 года в 20 час. 16 мин, то есть годом ранее. Считает, что данным фактом пропущен срок рассмотрения административного правонарушения. В постановлении с ошибкой указан адрес его регистрации по месту жительства, что по его мнению, является грубым нарушением. Он несет ответственность за соблюдение требований безопасности дорожного движения на закрепленной за ним сети автомобильных дорог общего пользования согласно утвержденному списку в соответствии с должностной инструкцией № 16 от 02.04.2009 года п.4.1.6., которой также предусмотрена обязанность соблюдать условия действующего государственного контракта. Просил суд признать протокол и постановление незаконными и освободить его от административной ответственности.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив возможность изложить свою позицию по жалобе защитнику Гоглеву А.С..

В судебном заседании защитник ФИО1 - Гоглев А.С. требования жалобы по доводам в ней изложенным поддержал. По существу показал, что являясь филиалом ОАО «Вологодавтодор», Нюксенское ДРСУ выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования на основании государственного контракта № 1-55, заказчиком по которому является КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области». Указанная в постановлении по делу об административном правонарушении автомобильная дорога находятся на содержании ОАО «Вологодавтодор» в лице Нюксенского ДРСУ. Считает, что при замерах колейности сотрудниками полиции были допущены нарушения основных положений Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог ОДН 218.0.06-2002, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 03.10.2002 № ИС-840-р и Рекомендаций по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 24.06.2002 № ОС-556-р., поскольку измерительный участок на 5 створов не разбивался, сводная ведомость замеров не формировалась, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным. Являясь должностным лицом Нюксенского ДРСУ, ФИО1 не принял мер к ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката, что привело к образованию колейности глубиной 6,5 см. при допустимой 3 см.. что является нарушением п.7.1,7.2, ГОСТ-33181-14. ФИО1 не обеспечил бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленной за ним дорожной сети согласно показателям, характеризующим конструктивные элементы дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них, что привело к возникновению ДТП. Непринятие мер к ликвидации зимней скользкости подтверждается актом выявленных недостатков от 23.02.2017 года, который составлен в присутствии свидетелей, что не противоречит требованиям приказа МВД РФ № 380. Наличие снежного наката с толщиной, превышающей предельно допустимую, противоречит требованиям ГОСТа и создает угрозу безопасности дорожного движения. В постановлении по делу об административном правонарушении год указан неверно, что является технической ошибкой, для устранения которой вынесено определение, копия которого направлена ФИО1. Указание в протоколе о применении видеозаписи предполагало использование фото и видеоматериалов, сделанных мужем участника ДТП М.О.В., однако данные материалы не сохранились, в виду чего к материалам дела не приобщены и возможности предоставить их для ознакомления ФИО1 не имелось. Перед составлением постановления он смотрел базу данных ГИБДД, где местом жительства ФИО1 был указан адрес: 

<

адрес>, поэтому данный адрес был указан им в постановлении. 

Представитель КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве по жалобе ФИО1 сообщил, что 30.06.2015 года между Учреждением и ОАО «Вологодавтодор» заключен государственный контракт 1-55 на содержание автомобильных дорог, в соответствии с которым обществу переданы на содержание автомобильные дороги, в том числе автомобильная дорога 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. Подрядчик взял на себя обязательства содержать автомобильные дороги области в соответствии условиями контракта и приложений к нему. Доводы жалобы ФИО1 поддерживает.

Представитель ОАО «Вологодавтодор", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего мнения по жалобе ФИО1 не представил.

Заместитель начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО4 в отзыве по жалобе ФИО1 сообщил, что с 29.12.2012 года полномочия владельца автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения переданы от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области». 

Начальник Управления ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве по жалобе ФИО1 сообщил, что ОГИБДД по Нюксенскому району осуществляет полномочия на участке автодороги 

<

данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом «О полиции", осуществляя надзор за дорожным движением, в ходе которого при выявлении нарушений требований технических нормативов осуществляется реализация административного ресурса Госавтоинспекции посредством возбуждения административного производства. В соответствии с п. 13.9 Технического регламента таможенного союза, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм. Уровень зимнего содержания является допустимым по условиям безопасности дорожного движения состоянием конструктивных элементов автомобильных дорог, устанавливаемое с учетом их классификации, интенсивности движения и природно-климатических факторов. В связи с этим, мнение лица, привлеченного к административной ответственности, о соответствии участка автодороги требованиям технических нормативов безосновательно в силу положений ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав его защитника Гоглева А.С., представителя ОГИБДД ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 февраля 2017 года в 20 часов 16 минут, ФИО1 

являясь (должность) Нюксенского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор», то есть должностным лицом, на 

<

данные изъяты> км. автомобильной дороги 

<

данные изъяты> не принял мер к ликвидации зимней скользкости в виде уплотненного снега(снежный накат), что привело к образованию колейности глубиной 6,5 см. при допустимой ГОСТ 33181-2014 равной 3 см., что является нарушением п.7.1, 7.2 ГОСТ 33181-2014. 

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 23 февраля 2017 года, что послужило основанием для возбуждения в отношении (должность) Нюксенского ДРСУ ФИО1 дела об административном правонарушении, по результатам расследования которого начальником ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2 был составлен протокол от 25 февраля 2017 года № об административном правонарушении и вынесено постановление от 28.02.2017 года № УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 и его защитник Гоглев А.С. оспаривают вынесенное постановление, указывая на отсутствие вины ФИО1 в совершении правонарушения и допущенные, по их мнению, нарушения, при документировании административного правонарушения.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ( в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ действующей на момент вынесения постановления) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно приказу о приеме на работу № 20-к от 26 мая 2014 года ФИО1 принят в аппарат Нюксенского ДРСУ на должность 

<

данные изъяты>. 

Из должностной инструкции (должность), с которой ФИО1 ознакомлен под роспись следует, что (должность) должен умело находить и использовать законы РФ, Указы Президента, постановления Правительства РФ и другую нормативно-техническую документацию по вопросам строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог и сооружений(п.1.6.1); принимать решения по содержанию автодорог и сооружений на них в соответствии с требованиями Государственного контракта на содержание дорог(2.1.7.);несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим законодательством РФ(4.1.2).

Федеральный закон от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, а его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 августа 2015 года № 1121-ст введен в действие с 01 декабря 2015 года межгосударственный стандарт ГОСТ 33181-2014 (дороги автомобильные общего пользования, требования к уровню зимнего содержания) пунктом 3.1 которого зимнее содержание автомобильных дорог определяется как комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включая защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости. 

Уровнем зимнего содержания является допустимое по условиям безопасности дорожного движения состояние конструктивных элементов автомобильных дорог, устанавливаемое с учетом их классификации, интенсивности движения и природно-климатических факторов(п.3.7). Зимнее содержание автомобильных дорог классифицируют на пять уровней содержания, из которых 5 уровень является минимально допустимым. Автомобильная дорога 

<

данные изъяты> относится к 3 уровню содержания.

Пунктами 7.1, 7.2 ГОСТ 33181-2014 не допускается наличие зимней скользкости на автодорогах всех уровней содержания и колея глубиной более 3см. 

В судебном заседании инспектор ДПС Г.В.В. показал, что в один их дней 20-х чисел февраля 2017 года, дату не помнит, он совместно с инспектором ДПС П.Е.П. несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения. В вечернее время поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии(далее- ДТП) на 

<

адрес>, которая входит в автодорогу 

<

данные изъяты>. По прибытию на место ДТП было установлено, что женщина-водитель не справилась с управлением и ее вынесло на полосу встречного движения, развернуло и ударило в снежный вал, от чего был поврежден передний бампер. В ходе документирования материала были выявлены сопутствующие дорожные условия в виде колейности. По всей ширине 

<

адрес> были четыре колеи, из которых две в попутном и две во встречном направлении. Выработка снежного наката была до асфальта. С участием двух свидетелей и при использовании рейки дорожной универсальной, он с П.Е.П. зафиксировали глубину колеи, которая составляла 6,5 см., о чем был составлен соответствующий акт. Замер проводили в трех местах с расстоянием между ними около 4 метров, при этом замеры отличались не более чем на 0,5 см., при этом в акте указана максимальная глубина колеи. При замере глубины колеи он пользовался руководством по эксплуатации рейки. Поверхность дороги была скользкая, противогололедные материалы в указанном месте отсутствовали. 

В судебном заседании свидетель М.О.В. показала, что 23 февраля 2017 года около 17 часов она управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигалась по 

<

адрес> со скоростью 40-50 км/час, перевозя в автомобиле своих детей в возрасте 

<

данные изъяты> лет. В это время на дороге было скользко, проезжая часть дороги была в колеях. При управлении автомобиль занесло и выбросило на полосу встречного движения, развернуло и ударило о снежную бровку, в результате чего был поврежден передний бампер автомобиля. О случившемся она сообщила своему мужу, который вызвал на место ДТП наряд ДПС. При оформлении материалов было установлено, что глубина колеи составляла 6,5 см. 

В судебном заседании свидетель Б.А.Н. показала, что в один из дней февраля 2017 года с ее участием проводился замер глубины колеи снежного наката на 

<

адрес>, при котором она и Б.Г.Н. были свидетелями. Сотрудники замеряли в одном месте, потом через 5-10 метров еще в двух местах. Глубина колеи была 6,5 см., был составлен акт, она в нем расписалась. 

В судебном заседании свидетель Б.Г.Н. показал, что в один из дней февраля 2017 года с его участием проводился замер глубины колеи на снежном накате по 

<

адрес>. Проезжая часть представляла собой четыре ручейка, по которым двигались колеса транспорта. Вторым свидетелем была Б.А.Н. Сотрудники полиции Г.В.В. и П.Е.П.. объясняли свои действия и озвучивали показатель глубины колеи, который составил 6,5 см. Был составлен акт, в котором он расписался, подтвердив результаты замеров. Проезжая часть была скользкая. После составления акта, когда он в очередной раз проезжал по 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, то его автомобиль также занесло по ходу движения, но автомобиль повреждений не получил. 

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 23 февраля 2017 года следует, что на участке 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, возле дома № глубина колеи снежного наката составила 6,5 см. 

Государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории районов Вологодской области, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, между заказчиком КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и подрядчиком ОАО «Вологодавтодор», предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию дорог, перечисленных в приложениях 1,2 к настоящему контракту(п.5.1.1.). Подрядчик обязан в период действия контракта обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по дорогам, перечисленным в приложении 1,2 контракта(5.1.5). Указанный контракт действует до 30 июня 2017 года.

В приложении 1 к государственному контракту от 30 июня 2015 года в перечень автомобильных дорог, передаваемых подрядчику для выполнения работ по содержанию включены дороги: 

<

данные изъяты>.

Приложением № 7 к государственному контракту являются критерии оценки качества содержания автомобильных дорог, п.1 которого установлен приоритет обязательного исполнения государственных стандартов в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Исполнение остальных требований соответствующей нормативной документации регулируется Контрактной(Договорной) документацией. 

Приложением № 7.2 к государственному контракту определены показатели характеризующие состояние конструктивных элементов автомобильных дорог в зимний период пунктом 2 которого установлено ограничение глубины колеи на снежном накате до 30 мм(стр.15).

На основании п. 7 приказа Министерства транспорта РФ № 402 от 16.11.2012г. «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин(п.п.4); круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка(п.п.10); борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений(п.п.15).

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу, что являясь (должность), то есть должностным лицом ОАО «Нюксенское ДРСУ» на 

<

данные изъяты> км. автомобильной дороги 

<

данные изъяты> ФИО1 не принял мер к ликвидации зимней скользкости в виде уплотненного снега(снежного наката), что привело к образованию колейности глубиной 6,5 см. при допустимой по ГОСТу 33181-2014 равной 3 см., чем допустил нарушение п.7.1, 7.2 указанного выше нормативного акта.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, исключающими наличие сомнений виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, оснований не доверять перечисленным выше процессуальным документам у суда не имеется. Квалификация действий ФИО1 по делу по ст. 12.34 КоАП РФ определена верно, поскольку ФИО1 не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в содержании указанного выше участка автодороги в зимнее время, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения и привело к возникновению ДТП под управлением автомобиля водителем М.О.В.. 

Довод защитника Гоглева А.С. о нарушениях сотрудниками полиции основных положений Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог ОДН 218.0.06-2002, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 03.10.2002 № ИС-840-р и Рекомендаций по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 24.06.2002 № ОС-556-р. не может быть принят во внимание, поскольку указанные выше нормативные акты применяются для принятия оптимальных управленческих решений на стадии планирования и оценки эффективности дорожно-ремонтных работ, при этом рекомендации по устранению колей предназначены для использования дорожными проектными и производственными организациями при определении и оценке степени колееобразования и к методике измерения глубины колеи снежного наката не относятся. 

Довод подателя жалобы ФИО1 о содержании данного участка автодороги под снежным накатом не предполагает наличие на данной дороге зимней скользкости и колеи, с глубиной, превышающей предельные значения, установленные ГОСТом 33181-2014. 

Довод ФИО1 о соответствии автодороги уровню зимнего содержания опровергаются актом выявленных недостатков и показаниями свидетелей в судебном заседании.

Указание в протоколе о применении видеозаписи предполагало использование сотрудниками полиции фотоматериалов и видеозаписи, сделанной мужем участника ДТП М.О.В., однако данные материалы не сохранились, предоставить их в приложение к материалам дела не представилось возможным и о нарушении прав ФИО1 на ознакомление с материалами дела не свидетельствует, поскольку фото и видеоматериалы фактически отсутствуют. 

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении даты 23.02.2016 является ошибкой, данная ошибка исправлена должностным лицом путем вынесения определения, что предусмотрено положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ, в связи с чем указанное обстоятельство не является нарушением, влекущим отмену постановления. 

Указание в постановлении неверного адреса места жительства грубым нарушением не является и не свидетельствует об отсутствии допущенных должностным лицом нарушений в содержании автодороги в зимний период времени.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей является справедливым и обоснованным, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2 от 28.02.2017 года, о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Н.И. Арсентьев