Дело № 2а-967/2021

91RS0004-01-2021-000905-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С., 

при ведении протокола помощником судьи Цахаевым А.М.,

с участием 

представителя административного истца – ФИО8,

представителей административного ответчика Крымской таможни – ФИО7 и ФИО6,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Крымской таможне, исполняющему обязанности Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО3 о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Крымской таможни, исполняющему обязанности начальника Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение исполняющего обязанности начальника Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТСЛП/0026 по результатам таможенного контроля, принятое в отношении ФИО2;

- признать незаконным и отменить уведомление Крымской таможни №№/У2020/0000041 от ДД.ММ.ГГГГ о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней, принятое в отношении ФИО2, а также признать незаконными действия по его направлению в адрес административного истца. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что из материалов дела №а-23-121/2020, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района административному истцу стало известно о взыскании с нее таможенных платежей и пени. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО3 принято решение по результатам таможенного контроля и направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в связи с тем, что согласно пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство марки «Subaru Forester», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак АН4720ЕЕ, срок вывоза до ДД.ММ.ГГГГг., однако в указанный срок данное транспортное средство не покинуло территорию ЕАЭС. Ссылается на то, что таможенным органом не проводилась проверка, акт камеральной проверки не составлялся и административному истцу не направлялся, также как и копия решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля. Считает, что не соблюдён порядок принятия решения.

По мнению административного истца решение по результатам таможенного контроля и уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не соответствующими нормативно-правовым актам, нарушает ее права и законные интересы. 

Срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав считает не пропущенным, так как о принятии административным ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами дела№02а-23-121/2020, а требования о признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и действий по его направлению в его адрес являются производными от первого требования.

В судебное заседание административный истце не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, обеспечила участие в деле представителя ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 поддержал административный иск по изложенным мотивам, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Крымской таможни ФИО7 административный иск не признала. Пояснила, что оснований для проведения камеральной проверки не было установлено, поскольку не было установлено сведений об изменении статуса товара. На момент вынесения решения на основании соответствующих запросов была представлена информация о том, что транспортное средство не было вывезено с территории ЕАЭС. Решение было принято, а уведомление направлено в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе ТК ТС, действующего на момент возникновения правоотношений, ТК ЕАЭС.

Представитель административного ответчика Крымской таможни ФИО6 поддержала доводы представителя ФИО7

Административный ответчик - исполняющий обязанности Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании пассажирской таможенной декларации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза с территории Украины был временно ввезён автомобиль «Subaru Forester», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак АН4720ЕЕ.

Таможенным постом срок временного ввоза транспортного средства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленные сроки транспортное средство вывезено не было. Сам факт невывоза с территории союза указанного выше транспортного средства в установленный срок, административным истцом не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений, регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В случае если временно ввезённые товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Джанкойского таможенного поста ФИО3 принято решение по результатам таможенного контроля, проверки таможенных документов ФИО2 на основании ст. 218 и ч. 2 ст. 226 Федерального закона № 289-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым выявлено нарушение регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а именно нарушение условий временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств для личного пользования – п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ Крымской таможней было составлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №/У2020/000041 на имя ФИО2, в связи с не вывозом временно ввезённого на территорию ЕАЭС транспортного средства.

Административным истцом оспаривается законность указанного уведомления и решения по результатам таможенного контроля и.о. начальника Джанкойского таможенного поста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании;

В соответствии со статьёй 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Из решения и.о. начальника Джанкойского таможенного поста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено по результатам таможенного контроля в виде проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно пункту 1 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации. (пункт 7 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Частью 2 статьи 226 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьёй 218 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение.

Согласно статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято на основании части 2 статьи 226 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ по результатам таможенного контроля в виде проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, при этом, таможенная проверка, в понимании статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не проводилась, в связи с чем отсутствует необходимость в составлении акта проверки.

У административного ответчика на основании сбора и анализа дополнительной информации, запросов в государственные органы имелись сведения о том, что транспортное средство не было вывезено с территории ЕАЭС, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, решение по результатам таможенного контроля и.о. начальника Джанкойского таможенного поста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 73 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ установлено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Оспариваемое уведомление соответствует требованиям части 2 статьи 73 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ и приказу ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней».

Оспариваемое уведомление было направлено ФИО2 09.04.2020г., что подтверждается реестром международных почтовых отправлений Крымской таможни по адресу: Украина, 

<

адрес>, пгт Новотроицкое, 

<

адрес>.

В соответствии с уведомлением почтовое отправление получено ФИО2 28.04.2020г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконности принятого решения по результатам таможенного контроля, уведомления и направления его в адрес истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Руководствуясь ст. 226-227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Крымской таможне, исполняющему обязанности Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО3 о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда И.С.Ксендз