16RS0046-01-2019-011843-95

Дело № 12-4503/2019

РЕШЕНИЕ

город Казань 11ноября 2019 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО12 ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, считая его подлежащим отмене в виду отсутствия вины.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

ФИО5 и ее представитель – ФИО6 в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, приведя соответствующие доводы. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание и изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (Далее Правил), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменятся нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, а именно то, что он... у ... управляя автомобилем KiaRio, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, осуществляя поворот налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству Опель Corsa, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, двигавшейся со встречного направления прямо, вследствие чего совершил с ним столкновение.

Постановлением от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Однако с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Из пояснений данных ФИО2 в судебном заседании следует, что управлял автомобилем на пересечении улиц Достоевского – Волкова для него загорелся зеленый сигнал светофора и он начал маневр поворота на лево, после чего с его транспортным средство совершило столкновение транспортное средство Опель Corsa, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3.

Показания ФИО2 согласуются со схемой ДТП и режимом работы светофорного объекта.

Довод ФИО5 о том, что она начала маневр на разрешающий сигнал светофора объективными доказательствами не подтвержден.

Из объяснений ФИО7, находящихся в материалах дела, нельзя сделать однозначный вывод о том, кому из водителей горел зеленый сигнал светофора.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО2 пункта13.4 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО13 ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица. 

Жалобу ФИО15 ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин