УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бессчётнова Е.Б. Дело № 7-146/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 5 марта 2020 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области ФИО1 на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области ФИО1 от 26.08.2019 Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №104 «Гуси-лебеди» (далее – МБДОУ детский сад №104) было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2019 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор ГИТ в Ульяновской области ФИО1 не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы указывает, что инспектором труда были выявлены нарушения трудового законодательства в части оплаты труда работнику. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 17-П, отмечает, что в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, не включается повышенная оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. В нарушение ст.133 ТК РФ заработная плата М*** К.И. за май и июнь 2019 начислена ниже минимального размера оплаты труда, рассчитанного из расчета отработанных часов работником.           

Подробно позиция государственного инспектора труда ГИТ в Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание государственный инспектор ФИО1 не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения заведующей МБДОУ детский сад №104 ФИО2, полагавшей решение суда законным, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, в отношении МБДОУ детский сад №104 по жалобе работника М*** К.И. по вопросам выплаты заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, была проведена внеплановая проверка.

По результатам данной проверки составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в вину МБДОУ детский сад №104 вменено то, что работнику детского сада – сторожу М*** К.И. заработная плата за май и июнь 2019 года начислена ниже минимального размера оплаты труда, рассчитанного из расчета отработанных часов работником.   

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 26.08.2019 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначения МБДОУ детский сад №104 административного наказания в виде административного штрафа.

Рассмотрев жалобу законного представителя МБДОУ детский сад №104 на указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения, с учетом чего прекратил производство по делу.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из решения Засвияжского районного суда от 05.11.2019, вступившего в законную силу, которым было отменено постановление государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 26.08.2019, вынесенное по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ детский сад №104 ФИО2 по аналогичному делу, М*** К.И. была допрошена в суде в качестве потерпевшей.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы по данному делу судья районного суда не исследовал вопрос о том, является ли М*** К.И. потерпевшей по делу, с учетом чего не разрешил вопрос о необходимости ее участия в деле согласно ст.25.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы судьей, в нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела.

Учитывая изложенное полагаю, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую оценку всем установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.А. Логинов