Дело № 2-1156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указал, что 29 ноября 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее по тесту – ДТП) ущерба. Страховщик страховое возмещение не организовал. Решением суда со страховой компании взыскана страховая выплата в денежной форме. Фактически решение суда исполнено 29 ноября 2018 года. Просил взыскать неустойку в размере 243 225 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 иск не признала, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Также указывала на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (пункт «б» статьи 7).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 10 октября 2018 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 114 357 руб. 96 коп. 

Данным судебным постановлением установлено, что 28 ноября 2017 года по вине ФИО4, управлявшей транспортным средством БМВ-Х5, без номера произошло ДТП, в результате которого автомобиль УАЗ-Патриот, госномер №, находящийся в собственности ФИО1, получил механические повреждения, истцу причинен имущественный вред. На момент происшествия гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована. Договор ОСАГО виновным в ДТП заключен 24 ноября 2017 года.

29 ноября 2017 года ФИО1 в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО обратился в АО «АльфаСтрахование» (страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность) с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания обязательства по выдаче направления на восстановительный ремонт не исполнила. 

Установив виновное бездействие страховой компании по организации страхового возмещения, определив размер причиненного ФИО1 в ДТП ущерба 70 512 руб., взыскал с АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в денежной форме в указанном размере.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

При рассмотрении данного дела исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Исходя из даты обращения потерпевшего к ответчику, страховщик обязан был осуществить страховую выплату не позднее 19 декабря 2017 года.

Доводы ответчика о том, что к заявлению о страховом возмещении и претензии не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя, в связи с чем страховщик был лишен возможности произвести страховую выплату в денежной форме, во внимание судом не принимается, поскольку как усматривается из материалов дела ФИО1 29 ноября 2017 года обращался в страховую компанию с заявлением лично, предоставив ответчику реквизиты свои расчетного счета.

Из материалов настоящего дела усматривается, что решение суда о взыскании страхового возмещения исполнено ответчиком только 29 ноября 2018 года.

С учетом этих обстоятельств, ФИО1 имеет право на взыскание неустойки, начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления, т.е. с 20 декабря 2017 года и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (29 ноября 2018 года). 

Размер неустойки составит: 243 266 руб. 40 коп. (70 512 руб. х 1% х 345 дней).

Представителем ответчика было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учётом фактических обстоятельств дела, а именно: неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, длительности периода допущенной ответчиком просрочки, степени вины ответчика, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым уменьшить ее размер до 100 000 руб. Именно такой размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения закона о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае применению не подлежат, так как требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, а размер неустойки уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 74 руб. 46 коп. 

Данные расходы подлежат возмещению ФИО1, поскольку связаны с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается документально.

В договоре оказания юридических услуг № 7/18 от 30 ноября 2018 года, заключенном истцом с ООО «ДТП.НЕТ» (представителем), указано, что стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 5 000 руб. за один день занятости исполнителя. До начала оказания услуг в соответствии с настоящим договором заказчик оплачивает 15 000 руб., из которых 5 000 руб. за сбор документов, подготовку искового заявления и его подачу в суд (1 день занятости), и 10 000 руб. за состоявшиеся 2 судебных заседания (беседа/предварительное судебное заседание, судебное заседание, т.е. за 2 дня занятости). 

Судом установлено, что представителем истцу оказана следующая правовая помощь: составление и предъявление искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях – 18 февраля 2019 года и 25 февраля 2019 года с перерывом на 26 февраля 2019 года.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, время его участия в суде, категорию спора, низкий уровень его сложности, суд приходит к выводу о явно неразумном характере расходов на представителя в 15 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности суд считает необходимым уменьшить размер издержек до 4 000 руб. 

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма 104 074 руб. 46 коп. (100 000 руб. + 74 руб. 46 коп. + 4 000 руб.).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 104 074 руб. 46 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.