Дело № 12 –206

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шумиха 21 января 2020 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Махмутов М.Х., 

с участием 

должностных лиц Б. и В., 

лица в отношении которого ведётся 

дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника Смолиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» Б. от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» Б. от 17.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, должностное лицо установило, что он управлял транспортным средством ВАЗ 21193, регистрационный знак *** ***, не имея права управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, при остановке указанного транспортного средства за управлением находилось другое лицо, инспектор ДПС это видел. На месте он и двое находившихся в машине людей пояснили, что управляла данным транспортным средством А., подробно описав маршрут движения. Однако инспектор ДПС начал предлагать ему пройти медицинское освидетельствование, хотя он находился на заднем пассажирском сиденье, и в итоге составил протокол об административном правонарушении на него. В протоколе он также указал, что не управлял данным транспортным средством.

Полагает, что по данному делу не было выяснено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» от 17.12.2019 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснив, что автомобилем не управлял, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, находился на заднем пассажирском сиденье. 

Должностные лица Б. и В. с доводами жалобы не согласились. 

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД она находилась за рулем автомобиля, а ФИО1 находился на заднем пассажирском сиденье. 

Свидетель Г. показала суду, что по приезду в г. Шумиху их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. За рулем автомобиля находилась А.

Свидетель Д. показал суду, что он видел как ФИО1, А. и Г. садились в автомобиль, за рулем была А.

Свидетель Е. показал суду, что 14.12.2019 находился на службе. При патрулировании западной части г. Шумиха был замечен автомобиль за рулем которого находился мужчина. Они решили остановить автомобиль. К автомобилю подошел Ж. и пригласил в служебный автомобиль мужчину, который пояснил, что за рулем автомобиля он не находился. 

Свидетель Ж. показал суду, что 14.12.2019 находился на службе совместно с Е. При движении в ночное время был замечен автомобиль марки ФИО2, за рулем которого находился мужчина. Когда они остановили автомобиль, он пошел к автомобилю со стороны водительской двери. В это время увидел, что водитель пересел на заднее сиденье, а женщина с пассажирского сиденья пересела на место водителя. Он сразу обошел автомобиль и подошел к задней двери, и открыв ее пригасил мужчину в служебный автомобиль..

Выслушав ФИО1, должностных лиц и свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 14.12.2019 в 01:10 *** управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

В протоколе ФИО1 в объяснениях указал, что не управлял ТС. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Выводы должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы и пояснения ФИО1 о том, что он не управлял ТС, а находился в автомобиле в качестве пассажира, суд признает несостоятельными, рассматривает их как версию защиты. 

Указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о несогласии с ним не опровергает показания сотрудников полиции о наличии указанных в протоколе нарушений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Е. и Ж., данным в судебном заседании, а также протоколу об административном правонарушении суд не усматривает. Оснований считать, что, указанными лицами даны не достоверные показания, суд не находит, их заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

Показания свидетеля Ж. в части того, что он подошел к автомобилю со стороны водительской двери, а когда увидел что водитель пересел на заднее сиденье, он сразу прошел к задней пассажирской двери и пригласил мужчину в служебный автомобиль, подтверждены представленной суду видеозаписью. 

К показаниям свидетелей А., Г. и Д. суд относится критически, и расценивает их как попытку помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное. Кроме того, показания свидетеля Д. противоречат показаниям свидетеля Г. в части того как пассажиры располагались на заднем сиденье. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, явились достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи, с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, за совершение которого ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» Б. от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Махмутов М.Х.