Дело № 2-825/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года село ФИО1 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании ордера 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО компания «Асылташ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО компания «Асылташ» об истребовании из чужого незаконного владения имущества - технологического оборудования по выпуску кирпича в количество 

<

...> наименование, включающего в себя: кран мостовой грейферный эл., 

<

...> г.в., питатель глины ящичный, 

<

...> г.в., вальцы грубого помола 

<

...> г.в., глинорыхлитель 

<

...> г.в., конвейер ленточный 

<

...> г.в., конвейер ленточный 

<

...> г.в., вальцы тонкого помола 

<

...> г.в., пресс для глины 

<

...> г.в., автомат-укладчик 

<

...> г.в., конвейер возврата брака 

<

...> г.в., автомат резки 

<

...> г.в., глиномешалка 

<

...> г.в., гидротолкатель 

<

...> г.в., площадка гидравлическая 

<

...> г.в., тележка передаточная 

<

...> г.в., кран козловой 

<

...> г.в., вагонетки обжиговые, 

<

...> г.в., вагонетки сушильные, 

<

...> г.в., станок фрезерный 

<

...> г.в., станок сверлильный 

<

...> г.в., вентилятор 

<

...> 

<

...> г.в., расположенное по адресу РБ, 

<

...>, указав, что на основании договора купли-продажи имущества от 

<

...> ФИО2 приобретено технологическое оборудование по выпуску кирпича, 

<

...> наименование, находящееся по адресу РБ, 

<

...>. При подписании договора купли-продажи истец оплатил 1 395 000 руб. В фактическом получении истцом имущества ответчиком созданы препятствия. Ранее, при попытке забрать имущество сотрудниками, осуществляющими охрану объекта, было отказано в предоставлении доступа к оборудованию по мотивам применения в отношении него обеспечительных мер на основании определения Арбитражного Суда РБ от 

<

...> В связи с указанным обстоятельством истцом было подано заявление в ОМВД России по 

<

...> о привлечении к ответственности лиц, препятствующих истцу в реализации правомочий собственника в отношении имущества. Постановлением от 

<

...> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано. В соответствии с определением Арбитражного Суда РБ от 

<

...> прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО компания «Асылташ». Обеспечительные меры, принятые определением от 

<

...>, отменены. 

<

...> в адрес ответчика истцом было направлено заявление с требованием передать имущество, которое не исполнено.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ООО компания «Асылташ» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судебными уведомлениями, направленными по юридическому адресу ответчика и адресу филиала в 

<

...> РБ. Судебные уведомления адресату не доставлены и возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного Суда РБ от 

<

...> ООО компания «Асылташ» признана несостоятельной (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден 

<

...>

В рамках конкурсного производства в отношении ООО компания «Асылташ» в результате торгов было реализовано технологическое оборудование по выпуску кирпича, 

<

...> единица, расположенное по адресу РБ, 

<

...>. Победителем торгов признан ФИО5, что подтверждается протоколом о реализации торгов 

<

...>. 

<

...> между ООО компания «Аслыташ» в лице конкурсного управляющего 

<

...> и ФИО5 заключен соответствующий договор купли-продажи технологического оборудования по выпуску кирпича - в количество 

<

...> наименование, включающего в себя: крана мостового грейферного эл., 

<

...> г.в., питателя глины ящичного, 

<

...> г.в., вальцов грубого помола 

<

...> г.в., глинорыхлителя 

<

...> г.в., конвейера ленточного 

<

...> г.в., конвейера ленточного 

<

...> г.в., вальцов тонкого помола 

<

...> г.в., пресса для глины 

<

...> г.в., автомата-укладчика 

<

...> г.в., конвейера возврата брака 

<

...> г.в., автомата резки 

<

...> г.в., глиномешалки 

<

...> г.в., гидротолкателя 

<

...> г.в., площадки гидравлической 

<

...> г.в., тележки передаточной 

<

...> г.в., крана козлового 

<

...> г.в., вагонеток обжиговых, 

<

...> г.в., вагонеток сушильных, 

<

...> г.в., станка фрезерного 

<

...> г.в., станка сверлильного 

<

...> г.в., вентилятора ЦН-70-

<

...> г.в., расположенного по адресу РБ, 

<

...>.

По договору купли-продажи от 

<

...> ФИО5 указанное оборудование по выпуску кирпича продал ФИО2 В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Судом установлено, доказательств обратного в деле не имеется, что на момент рассмотрения дела спорное оборудование находится на территории ООО компания «Асылташ».

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца прав на истребуемое имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленными истцом доказательствами, в частности, договорами купли-продажи, подтверждено, что именно ФИО2 в настоящее время является собственником спорного оборудования по выпуску кирпича, которое на момент рассмотрения дела находится во владении ответчика.

Ответчик в опровержение доводов истца не представил какие-либо доказательств того, что спорным имуществом он владеет на законных основаниях. Указанные выше договоры от 

<

...> и от 

<

...> в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Оснований полагать о ничтожности указанных сделок у суда не имеется.

Таким образом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика спорного имущества, на законных основаниях принадлежащего на праве собственности истцу, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, находится у ответчика, действиями которого, выражающимися в неправомерном удержании имущества истца, нарушаются права собственника, которые могут быть восстановлены лишь путем его истребования у ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО компания «Асылташ» об истребовании из чужого незаконного владения имущества – технологического оборудования по выпуску кирпича в количество 

<

...> наименование, включающего в себя: кран мостовой грейферный эл., 

<

...> г.в., питатель глины ящичный, 

<

...> г.в., вальцы грубого помола 

<

...> г.в., глинорыхлитель 

<

...> г.в., конвейер ленточный 

<

...> г.в., конвейер ленточный 

<

...> г.в., вальцы тонкого помола 

<

...> г.в., пресс для глины 

<

...> г.в., автомат-укладчик 

<

...> г.в., конвейер возврата брака 

<

...> г.в., автомат резки 

<

...> г.в., глиномешалка 

<

...> г.в., гидротолкатель 

<

...> г.в., площадка гидравлическая 

<

...> г.в., тележка передаточная 

<

...> г.в., кран козловой 

<

...> г.в., вагонетки обжиговые, 

<

...> г.в., вагонетки сушильные, 

<

...> г.в., станок фрезерный 

<

...> г.в., станок сверлильный 

<

...> г.в., вентилятор 

<

...> г.в., расположенное по адресу РБ, 

<

...>, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО компания «Асылташ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 400 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО компания «Асылташ» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 14 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Истребовать в пользу ФИО2 из чужого незаконного владения ООО компания «Асылташ» имущество – технологическое оборудование по выпуску кирпича в количество 

<

...> наименование, включающее в себя: кран мостовой грейферный эл., 

<

...> г.в., питатель глины ящичный, 

<

...> г.в., вальцы грубого помола 

<

...> г.в., глинорыхлитель 

<

...> г.в., конвейер ленточный 

<

...> 

<

...> г.в., конвейер ленточный 

<

...> г.в., вальцы тонкого помола 

<

...> г.в., пресс для глины 

<

...> г.в., автомат-укладчик 

<

...> г.в., конвейер возврата брака 

<

...> г.в., автомат резки 

<

...> г.в., глиномешалка 

<

...> г.в., гидротолкатель 

<

...> г.в., площадка гидравлическая 

<

...> г.в., тележка передаточная 

<

...> г.в., кран козловой 

<

...> г.в., вагонетки обжиговые, 

<

...> г.в., вагонетки сушильные, 

<

...> г.в., станок фрезерный 

<

...> г.в., станок сверлильный 

<

...> г.в., вентилятор 

<

...> 

<

...> г.в., расположенное по адресу РБ, 

<

...>

Взыскать с ООО компания «Асылташ» в пользу ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Взыскать с ООО компания «Асылташ» в доход бюджета 

<

...> Республики Башкортостан госпошлину в размере 14 775 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин