Дело ** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июля 2019 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.С.Минор 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ОМК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что между Банком и ответчиком ООО «ОМК» заключен кредитный договор ** от ****, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 387 000 руб. под 17,63% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи на условиях договора. Пунктом 5-м договора предусмотрена неустойка. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства ** от **** с ФИО1. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, **** был внесен последний платеж в сумме, недостаточной для полного погашения задолженности. Заемщику и поручителю банк направил требования, которое не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 673 995,59 руб., в т.ч.: 642 945,71 руб.-просроченная ссудная задолженность; 19243,64 руб.-просроченные проценты за пользование кредитом; 10900,54 руб.- неустойка на просроченную ссудную задолженность; 905,70 руб.- неустойка на просроченные проценты; а также расходы по гос.пошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Дала пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебные извещения возвращены. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что между Банком и ООО «ОМК» заключен кредитный договор ** от ****, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 387 000 руб. под 17,63% годовых на срок по ****, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи на условиях договора. Платежи должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого месяца. Пунктом 5-м договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства ** от **** с ФИО1, по которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ОМК» обязательств по кредитному договору. (л.д. 10-28, 38-49)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банком направлены ответчикам требования о возврате всей суммы кредита, процентов, неустоек. (л.д.54-65). 

Согласно расчету (л.д.29) задолженность по договору составляет сумму в размере 673 995,59 руб., в т.ч.: 642 945,71 руб.-просроченная ссудная задолженность; 19243,64 руб.-просроченные проценты за пользование кредитом; 10900,54 руб.- неустойка на просроченную ссудную задолженность; 905,70 руб.- неустойка на просроченные проценты;

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно условиям договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что указано в п.2 договора поручительства, и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержении доводов и расчетов истца о наличии долга не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ ** от 21.01.2016г., если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9939,96 руб..

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с ООО «ОМК», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 673 995,59 руб., в т.ч.: 642 945,71 руб.-просроченная ссудная задолженность; 19243,64 руб.-просроченные проценты за пользование кредитом; 10900,54 руб.- неустойка на просроченную ссудную задолженность; 905,70 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с ООО «ОМК», ФИО1 с расходы по гос.пошлине в размере 9939,96 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко 

Решение принято в окончательной форме 01.08.2019