Дело № 1-48/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.03.2019г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В. 

подсудимой ФИО3 

защитника Торопова С.В., удостоверение № 721 ордер № н000428

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельства.

03 января 2019 года, около 2 часов, точное время не установлено, Т.Ю.АБ. находясь в служебной автомашине Отделения полиции №14 Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысольский» (далее по тексту ОП №14 МО МВД РФ ««Сысольский»), марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак № регион, находящейся у Дома Культуры поселка Кажым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, предполагая о возможном наступлении административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) решила сообщить сотрудникам правоохранительным органов, уполномоченным законом на возбуждение уголовного дела о совершении преступления, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении. Реализуя свой преступный умысел, Т.Ю.АБ., находясь в служебной автомашине ОП №14 МО МВД РФ «Сысольский», марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак № регион, находящейся у Дома Культуры поселка Кажым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, сознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, влекущих нарушение нормального функционирования правоохранительных органов и желая их совершения, в вышеуказанной период времени, а именно 03 января 2019 года, около 2 часов, достоверно зная, что сообщаемая ею информация является заведомо ложной и не соответствует действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), сообщила сотрудникам правоохранительным органам о совершенном преступлении, предусмотренном частью 1 статьей 166 УК РФ (Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), а именно об угоне принадлежащего ей транспортного средства марки ВАЗ2115 государственный регистрационный знак № регион, в период времени с 22часов 00минут 02января 2019 года по 03января 2019 года со стороны ФИО1., составив заявление в письменной форме и передав дознавателю отделения дознания МО МВД РФ «Сысольский» старшему лейтенанту полиции ФИО2, уполномоченному в соответствии с уголовно процессуальным законодательством на рассмотрение заявлений и сообщений граждан и принятия по ним процессуальных решений.

Заявление Т.Ю.АВ. было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП №14 МО МВД РФ «Сысольский» за №12 от 03.01.2019 года, что послужило основанием для проведения проверки по указанному в заявлении факту, был задействован личный состав ОП №14 МО МВД РФ «Сысольский», чем нарушен нормальный порядок функционирования органа внутренних дел.

В последующем зарегистрированное в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП №14 МО МВД РФ «Сысольский» заявление Т.Ю.АВ. за №12 от 03.01.2019 года было направлено в орган дознания ОП №14 МО МВД РФ «Сысольский», где после проведения процессуальной проверки в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ было отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ признала полностью и с предъявленным обвинением согласилась, при этом подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 1 ст.306 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как

заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной 

опасности содеянного преступления, относящегося категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту, бывшей работы, жительства и места регистрации характеризуется с положительной стороны. На момент рассмотрения дела трудоустроена 

<

данные изъяты>, не военнообязанная, замужем, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей у виновной, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление ФИО3 относиться категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая возраст подсудимой, её здоровье, её имущественное положение, влияние наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания ей в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежним, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.