Дело № 1-161/19г.

УИД 58RS0017-01-2019-001214-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «10» июня 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Лыбова А.Г.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Фомичевой И.Ю., представившей удостоверение № 517 и ордер № 21 от 10 июня 2019 года,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах. 

23 декабря 2016 мировым судьей судебного участка №3 города Кузнецка Пензенской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2017. Постановление суда было исполнено 10.08.2018.

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до истечения одного года с момента исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 города Кузнецка от 26.12.2016 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что в свою очередь образовало состав уголовного наказуемого деяния. 

Так он – ФИО3, 25 марта 2019 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе по улице Орджоникидзе г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

25 марта 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак №, в нетрезвом виде, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Кузнецку, около дома №338 по ул. Орджоникидзе в г. Кузнецке Пензенской области. 

25 марта 2019 года в 17 часов 20 минут ФИО3 в здании ОМВД России по городу Кузнецку по адресу: 

<

...> в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

ФИО3 после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою ФИО3 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства, согласно рапорту ст.УУП ОМВД России по г. Кузнецку, характеризуется неудовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «РЭУ», учебы в Кузнецком ПУ-26 и срочной службы в рядах Вооруженных сил РФ – положительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в действиях подсудимого, направленных на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства наличие на его иждивении малолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 53), дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО3 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого грамоты по месту учебы. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания. 

В связи с тем, что ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: