Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К., 

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/20 по иску ФИО1 к ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отдела ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, мотивируя свои требования тем, что в марте 2020г. вследствие нелепой ошибки в системе электронных платежей СБ России, пенсия истца переведена с банковской карты на счет в Сбербанке и, в соответствии, с исполнительным производством списана. 03.03.2020г. он обратился в ССП Кировского района г.Самары с заявлением о возврате 50% пенсии, предоставив необходимые документы. В возврате денежных средств ему не отказали, но до 29.03.2020г. денежные средства возвращены не были. Моральный ущерб состоит в том, что, отказав ему в возврате 50% пенсии, его лишили средств к существованию. Пенсия является единственным доходом истца. В результате действий СПИ ему нанесен моральный ущерб, полагает, что его унизили, как человека, лишив средств к существованию, грубо поправ ст.21 Конституции РФ. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму за понесенные им унижения. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, ФССП России, СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3, начальник отдела ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчиков начальника ОСП Кировского района и СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей. Пояснил, что в марте 2020 года судебный пристав-исполнитель списала с его банковской карты пенсию в размере 100%, хотя это нарушение. Деньги были переведены на его лицевой счет с пенсионной карты. Переводил деньги для того, чтобы оплатить операцию. Ранее в судебном заседании пояснял, что в марте 2020 года он получил пенсию на банковскую карту. Т.к. ему нужно было оплатить операцию, то он пытался вывести деньги на свой лицевой счет 15 000 рублей. Деньги поступили на счет в Сбербанке, с которого они были списаны. В этот же день он обратился к старшему судебному приставу Дерр с просьбой вернуть половину пенсии. Дерр при нем напечатала постановление, после этого исчезла. Никаких действий не произвелось. Он обратился к СПИ ФИО2, она выписала постановление. 19 числа он вновь пришел в ОСП, написал заявление с просьбой возвратить половину денежных средств. Отметку на заявлении ему никто не поставил. Пришлось обратиться в прокуратуру. Прокурор принял заявление, но ответа от прокуратуры не поступило. Списали один раз 15 000 рублей.

Ответчики ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, ФССП России, СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3, начальник отдела ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области своих представителей в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало. 

В судебном заседании 16.06.2020г. ответчик СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 поясняла, что в настоящее время в отношении истца имеется 4 действующих исполнительных производств. Списана сумма была в рамках исполнительного производства №-ИП. Деньги поступили на счет ОСП и еще не были распределены. Тогда ФИО1 пришел на прием к начальнику отдела Дерр, после этого начальника пришла к ней и попросила вернуть половину денежных средств истцу. В сложившейся ситуации сделать возврат было невозможно. Потом 10 марта ФИО1 пришел уже на прием к ней, объяснил ситуацию, показал чеки. Пояснила ФИО1, что вернет половину денежных средств, распечатала постановление и при нем распределила денежные средства. При этом она разъяснила, что арест с этого счета не снимала. Арест снимала с пенсионного счета. Далее последовало обращение ФИО1 в прокуратору, ФИО1 был дан ответ. Денежные средства вернула, хотя эти действия незаконны, просто пожалела человека. Эта сумма снова вернулась на счет ОСП и, скорее всего, уже списалась в счет погашения долга. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по четырем исполнительным производствам ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

Исполнительные производства не окончены, у должника имеется непогашенная задолженность. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно выписке Сбербанка из лицевого счета №.ХХХ.Х.ХХХХ.2159948 составленной за период с 01.03.2020г. по 27.03.2020г. владелец ФИО1 следует, что 02.03.2020г. на счет поступила военная пенсия в размере 17 164,49 руб. Списания по счету произошли, в том числе на сумму 15000,00 руб..

Из пояснений истца следует, что данные денежные средства были им самостоятельно перечислены на его расчетный счет, открытой также в ПАО Сбербанк России, для дальнейшего перечисления в счет оплаты операции.

Согласно выписке Сбербанка по лицевому счету по вкладу №.ХХХ.Х.ХХХХ.5222966. Вклад Универсальный на 5 лет. Вкладчик ФИО1, составленной за период с 01.03.2020г. по 27.03.2020г. следует, что 02.03.2020г. произошло зачисление на сумму 15 000 рублей, которые списаны этим же числом. 13.03.2020г. зачислено 7 500 рублей, которые списаны этим же числом.

Согласно информации об арестах и взысканиях Сбербанка по лицевому счету №.ХХХ.Х.ХХХХ.2159948. Вклад Мир Социальная. Владелец ФИО1 в отношении ФИО1 имеется четыре исполнительных производств, два из которых прекращены 10.03.2020г.

ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области согласно платежному поручению № от 13.03.2020г. ФИО1 на счет №.ХХХ.Х.ХХХХ.5222966 перечислило 7 500 рублей.

Согласно информации об арестах и взысканиях Сбербанка по лицевому счету №.ХХХ.Х.ХХХХ.5222966. Вклад Универсальный СБ России на 5 лет. Вкладчик ФИО1 в отношении вкладчика имеется пять исполнительных производств, три из которых прекращены. Из детализации списаний следует, что 02.03.2020г. списана сумма в размере 15 000 рублей по исполнительному производству №-ИП (№) от 20.05.2019г.; 13.03.2020г. списана сумма - 7 500 рублей по исполнительному производству 70634/19/63037-ИП (36371160372868) от 05.08.2019г. 

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда, который был нанесен ОСП Кировского района действиями по списанию денежных средств с его счета Универсальный в размере 15 000 рублей, которые являлись его пенсией и были необходимы для операции. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с начальника ОСП Кировского района и СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2.

В обоснование своих требований представил в суд обращение в Прокуратуру Кировского района г.Самары о несогласии с действиями ОСП Кировского района г.Самары, датированное 19.03.2020г., ответ Прокуратуры Кировского района г.Самары о направление обращение ФИО1 в ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области для рассмотрения.

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 02.03.2020г. со вклада Универсальный Сбербанка № счета 42 307.8ДД.ММ.ГГГГ.5222966, принадлежащего ФИО1 были списаны денежные средства в размере 15 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Списание произведено на основании постановления СПИ ОСП Кировского района г.Самары.

Нарушение прав ФИО1 судом не установлено, списание денежных средств произошло со счета Универсальный, не являющегося счетом, для получении пенсии истцом. 

Судом также не усматривается причинение истцу нравственных страданий. 

Оценив данные обстоятельства дела, применяя к спорным правоотношениям положения статей 125, 151, 1064, 1069, 1071, 1100 Гражданского кодекса статьей 3 и 19 Федерального Закона Российской Федерации "О судебных приставах", статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд также приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда именно с начальника ОСП Кировского района и СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 являются необоснованными, так как, в случае причинения вреда (что не установлено судом при рассмотрении данного гражданского дела), вред взыскивается с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств Казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4, начальнику отдела ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области о возмещении морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020г.