Дело № 12-208/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

главных специалистов отдела административной и судебной практики Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по общим вопросам Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат № 2» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 года начальником Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 вынесено постановление № 01-2017/з по делу об административном правонарушении, в отношении заместителя директора по общим вопросам Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат № 2» ФИО1, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель должностного лица ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой указала, что с вынесенным постановлением не согласны в части назначенного наказания, поскольку выявленное нарушение не носит системный характер, отсутствуют общественная опасность совершенного правонарушения, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем просит признать данное правонарушение малозначительным, постановление отменить и объявить ей устное замечание.

Заместитель директора по общим вопросам ГСУСО «ЧПНИ № 2» ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель заместителя директора по общим вопросам ГСУСО «ЧПНИ № 2» ФИО1, действующая на основании доверенности, - ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить, признать допущенное нарушение малозначительным и с учетом данных о личности ФИО1 и отсутствия вредных последствий, ограничиться устным замечанием.

Представители Главного контрольного управления Челябинской области, действующие на основании доверенности, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ. Правонарушение носит формальный характер, для привлечения к ответственности не имеет значение мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно связано с нарушением требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Судья, изучив жалобу, выслушав доводы участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены. 

В силу ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

Согласно ч. 1, 6, 7 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, является одной из составляющих комплекса мер, реализуемых после заключения Контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе. По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения Контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, которые подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из материалов дела следует, что в результате плановой проверки ГСУСО «Челябинский психоневрологический диспансер № 2» 17 ноября 2016 года выявлены нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Так, 27 сентября 2016 года с ООО «Мясное раздолье» заключен договор № 0369200031516000023_88311 на поставку мясной продукции (далее договор). Согласно п. 2.1.4, 3.3 и 4.5 договора поставка товара осуществляется с периодичностью не реже 3 раз в неделю; оплата осуществляется только после приемки поставленного товара – товарной накладной, акта приема-передачи товара и передачи поставщиком заказчику счета; приемка товара осуществляется по актам приемки-передачи товара, которые подписываются заказчиком или его представителем и поставщиком. Приемка товара завершается подписанием акта о приемке товара в течение срока приемки товара.

27 сентября 2016 года с ООО ТТК «ТЕКС» заключен договор № 0369200031516000025_88311 на поставку сырков творожных (далее договор). Согласно п. 2.1.4, 3.3 и 4.5 договора поставка товара осуществляется с периодичностью не реже 3 раз в неделю; оплата осуществляется только после приемки поставленного товара – товарной накладной, акта приема-передачи товара и передачи поставщиком заказчику счета; приемка товара осуществляется по актам приемки-передачи товара, которые подписываются заказчиком или его представителем и поставщиком. Приемка товара завершается подписанием акта о приемке товара в течение срока приемки товара.

Поставка товара и его оплата по договору от 27 сентября 2016 года № 0369200031516000023_88311 на поставку мясной продукции осуществлена, однако документы о приемке товара (акта приемки-передачи товара) не составлены.

Поставка товара и его оплата по договору от 27 сентября 2016 года № 0369200031516000025_88311 на поставку сырков творожных осуществлена, однако документы о приемке товара (акта приемки-передачи товара) не составлены.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактрой системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2., 2.25 и 2.28 должностной инструкции заместитель директора по общим вопросам ФИО6 обязана: руководить работой административно-хозяйственного персонала и координировать деятельность подчиненных; участвовать в заключении хозяйственных договоров и осуществлять контроль за их своевременным и точным исполнением; обеспечивать выполнение договорных обязательств на поставку материально-технических ресурсов (по количеству, номенклатуре, ассортименту, качеству, срокам и другим условиям поставок).

Согласно приказа ГСУСО «ЧПНИ № 2» от 02 июля 2012 года № 149-лс ФИО6 принята на должность гласного инженера и приказом от 11 февраля 2015 года № 92-лс переведена на должность заместителя по общим вопросам.

Согласно приказа от 11 января 2016 года № 5-ОД «О создании приемочной комиссии для приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд» в учреждении создана приемочная комиссии, в состав которой в качестве председателя приемочной комиссии вошла ФИО6

В соответствии с пунктом 3, 4 указанного Приказа приемочная комиссия обязана обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги в порядке и в сроки, которые установлены контрактом (договором). Председатель приемочной комиссии обязан оформить документы о приемке.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт нарушения заместителем директора по общим вопросам ГСУСО «Челябинский психоневрологический интернат № 2» ФИО1 требований Закона о контрактной системе подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела. 

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношениям (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая то, что совершенное ФИО1 административное правонарушение связано с нарушением требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок,, оно не может быть признано малозначительным. 

При назначении наказания должностному лицу ФИО1 должностным лицом были учтены данные о личности ФИО1 и ее имущественное положение, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В связи с изложенным суд полагает что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 от 28 марта 2017 года без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Круглова