Дело № 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Аткарск 

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к «Банк Москвы» АКБ ОАО в лице правопреемника - Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках договора кредитного договора, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Аткарский городской суд 

<

адрес> с иском к «Банк Москвы» АКБ ОАО о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что между ним и «Банк Москвы» АКБ ОАО заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес «Банк Москвы» АКБ ОАО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ. Однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора - дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым, осуществить частичное или полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего, наличие задолженности по кредитному договору также не может являться основанием в отказе. Отказав в закрытии счета, банк, тем самым, нарушил права заемщика, как потребителя, поскольку не предоставил потребителю преимущества, установленные пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаконность действий со стороны «Банк Москвы» АКБ ОАО дает потребителю право на компенсацию морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления. Ответчик, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить причиненный истцу моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АКБ ОАО «Банк Москвы» направлено письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, копию договора на открытие банковского счета, однако требование истца банк проигнорировал. Просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика закрыть банковский счет №; взыскать с «Банк Москвы» АКБ ОАО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), являющегося правопреемником «Банк Москвы» АКБ ОАО (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного разбирательства, предмете и основаниях заявленных требований, предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика на исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845 ГК РФ). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ). Правила главы 45 «Банковский счет» ГК РФ, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией) (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

В силу статьи 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из содержания пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» № и предоставлен кредит в сумме 175000 рублей с условием уплаты 21,9 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по заявлению ФИО1 увеличен срок кредитования и установлена дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60, 61-62).

Индивидуальными условиями вышеназванного договора предусмотрено предоставление ФИО1 кредита на текущий счет заемщика №. Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора подтверждено его личной подписью в кредитном договоре.

То обстоятельство, что заемщик ФИО1 воспользовался кредитом в сумме 175000 рублей, в достаточной степени подтверждается как сведениями, которые сообщил ответчик, так и содержанием искового заявления, что свидетельствует о надлежащем исполнении ОАО «Банк Москвы» своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора, которые были согласованы сторонами, и с которыми ФИО1 согласился, погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках кредитного договора. 

Доводы искового заявления ФИО1 о том, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. 

Допустимых и достаточных доказательств тому, что кредит выдан только с условием заключения договора банковского счета, истцом суду не представлено.

Таким образом, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется ФИО1 не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет, а поэтому нормы, предусмотренные статьей 859 ГК РФ, вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, в рассматриваемом случае неприменимы, так как заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами. 

Поскольку открытие истцу банковского счета было произведено во исполнение кредитного договора, обусловлено выдачей кредита, то подлежат применению нормы Главы 42 ГК РФ.

Принцип свободы договора не предполагает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. В случае получения банком заявления клиента о расторжении счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ, считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, стороной истца суду не представлено.

Давая оценку сформулированному в иске утверждению о том, что банковский счет был открыт ФИО1 в рамках кредитного договора только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, суд находит его безосновательным, основанным на неверном толковании норм права и принятых сторонами спора на себя обязательств.

Так, отношения между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» (ныне - Банк ВТБ (ПАО)) возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, при том обстоятельстве, что банковский счет № предназначен и используется истцом для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет заемщика на основании условий кредитного договора.

Поэтому в рассматриваемом случае зачисление денег на счет заемщика, открытом в банке, является способом исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной банковской услугой, как ошибочно полагает сторона истца.

Заявляя о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, истец, по сути, требует создать условия, которые сделают невозможным исполнение обязательств по кредитному договору, и фактически просит о расторжении кредитного договора.

Требование же о понуждении банка закрыть банковский счет по существу является ни чем иным, как отказом истца от исполнения принятых им на себя обязательств, поскольку закрытие счета приведет к невозможности исполнения кредитного договора тем способом, который, как указано выше, был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что недопустимо в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ.

Поэтому и к доводам истца ФИО1, содержащимся в исковом заявлении, о том, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего, что наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием в отказе, а отказав в закрытии счета, банк нарушил права заемщика, как потребителя, поскольку не предоставил потребителю преимущества, установленные пунктом 1 статьи 859 ГК РФ, что при закрытии заемщиком банковского счета банк не лишен возможности получать наличные денежные средства через кассу, суд относится критически, так как обстоятельства дела свидетельствуют, что отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого и открыт банковский счет.

Поскольку на момент рассмотрения дела сведений об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме не имеется, и доказательства этому истцом, вопреки обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлены, суд исходит из наличия у истца задолженность по кредиту, вследствие чего основания для закрытия вышеуказанного текущего счета отсутствуют.

Из возражений Банка ВТБ (ПАО) на исковое заявление (л.д.57-59) следует, что, как таковое, заявление ФИО1 о расторжении договора банковского счета не поступало ни в ОАО «Банк Москвы», ни в Банк ВТБ (ПАО), при том, что истец отправил заявление в ОАО «Банк Москвы» через месяц после его реорганизации путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО), а, следовательно, почтовое отправление истца не поступило в Банк ВТБ (ПАО). В то же время ничто не мешало истцу лично обратиться в любое подразделение Банка ВТБ (ПАО) (ОАО «Банк Москвы») с подобным заявлением. Истец ссылается на непредставление банком копий кредитной документации по письменному запросу, отправленному в банк с использованием почтовой связи. Отправление письменного запроса представителя заемщика без личного присутствия самого заемщика и предоставления на обозрение документов, удостоверяющих личность, не позволяет соблюсти требования пункта 1 статьи 857 ГК РФ, так как невозможно идентифицировать лицо, направившее запрос. Отправление документов по почте, без личного присутствия гражданина и без предъявления сотрудникам банка паспорта создает риск разглашения информации, составляющей банковскую тайну. Ничто не препятствовало истцу лично обратиться в любое подразделение банка и, при условии предъявления документов, удостоверяющих личность, получить копии требуемых кредитных и иных документов.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу статьи 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Вместе с тем, суд находит, что истец не представил допустимых и достаточных доказательств личного обращения к ответчику с требованием о предоставлении копии кредитного договора, реквизитов банка. Более того, стороной истца не представлено, а судом в допустимых процессуальным законом пределах действий не добыто доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления.

При этом суд учитывает, что сам ФИО1 непосредственно в банк по вопросу закрытия счета, а также по вопросу предоставления копий документов по кредитному договору, не обращался, что во всяком случае лишало работников банка возможности идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, а также лицо, обратившееся за получением копий документов по кредитному договору.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо условий договора и в ходе рассмотрения дела в суде факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел подтверждения, то исковые требования о расторжении договора банковского счета и возложении на ответчика обязанности закрыть банковский счет, а также производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат, как безосновательные и недоказанные.

В связи с тем, что решение принимается судом не в пользу истца, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Банк Москвы» АКБ ОАО в лице правопреемника Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, - отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: С.В. Васильева