№

Дело № 12-49/2024

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 06 февраля 2024 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Военного комиссара военного комиссариата 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением военного комиссара военного комиссариата 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в соответствии с протоколом № за нарушение статьи 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ назначено административное наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей. Из содержания постановления следует, что ФИО2, ранее привлекавшийся в административной ответственности в виде штрафа, в установленный срок штраф не уплатил, за что предусмотрена ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить; в обоснование жалобы указал на неправомочность военного комиссара на рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения его к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ, нарушения при описании состава административного правонарушения в протоколе и обжалуемом постановлении. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судебной повесткой, направленной по месту регистрации, которая возвратилась по истечении срока хранения. 

В судебное заседание военный комиссар военного комиссариата 

<

данные изъяты> ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет 6 частей. 

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа, который в полном размере в 60- дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу не уплачен, чем нарушил статью 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по статье 20.25 КоАП РФ. 

Постановлением военного комиссара военного комиссариата 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в соответствии с протоколом № за нарушение статьи 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ назначено административное наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей. 

Из содержания постановления следует, что ФИО2, ранее привлекавшийся к административной ответственности в виде штрафа, в установленный срок штраф не уплатил за что предусмотрена ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № место, время совершения и событие административного правонарушения, совершенного ФИО2, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, не указаны и не описаны. 

Квалификация действий (бездействия) ФИО2 по конкретной части статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана; в связи с чем и виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему состава административного правонарушения не доказана. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесена к полномочиям военного комиссара военного комиссариата 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, постановление военного комиссара военного комиссариата 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ (действующей на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) 

Военным комиссаром военного комиссариата 

<

данные изъяты> ФИО1 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, который не был надлежащим образом извещен о дате и времени его рассмотрения. 

Выявленные процессуальные нарушения повлияли на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекли за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения, допущенные военным комиссаром ФИО1 при рассмотрении дела, признаются судом существенными и достаточными для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возврата дела на новое рассмотрение в порядке п.4 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня его совершения. 

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Шекснинском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек. 

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Военного комиссара военного комиссариата 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Шутова