УИД: 26RS0030-01-2023-002701-53

Дело №2-2113/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 19 сентября 2023 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере 550 000 руб. под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исполнила свои обязательства в полном объеме по передаче денежных средств в размере 550 000 руб. ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство: автомобиль марки «Lada Vesta», с регистрационным государственном знаком 

<

***>, идентификационный номер: XTAGFLl 10JY134112, 2017 года выпуска, кузов: XTAGFLl 10JY134112, коричневого цвета, собственником которого является ФИО1 В указанный в договоре займа срок, ФИО5 не исполнены обязательства, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику претензия о возврате долга в размере 550 000 руб. До настоящего момента ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 329, 330, 348, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., проценты в размере 66 000 руб., неустойку в размере 26 400 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Lada Vesta», с регистрационным государственном знаком 

<

***>, идентификационный номер: XTAGFLl 10JY134112, 2017 года выпуска, кузов: №, коричневого цвета и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. 

Определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от исковых требований в части взыскания с ФИО1 в его пользу процентов в размере 66 000 руб. и неустойку в размере 26 400 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. 

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство, согласного которого просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представив суду ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования ФИО2 признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. 

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере 550 000 руб. под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 исполнила свои обязательства в полном объеме по передаче денежных средств в размере 550 000 руб. 

ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство: автомобиль марки «Lada Vesta», с регистрационным государственном знаком 

<

***>, идентификационный номер: XTAGFLl 10JY134112, 2017 года выпуска, кузов: XTAGFLl 10JY134112, коричневого цвета, собственником которого является ФИО1 

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривала, что в указанный в договоре займа срок, ФИО1 не исполнены обязательства, денежные средства не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику претензия о возврате долга в размере 550 000 руб. 

До настоящего момента ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Суд считает, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а также обязанность ответчика возвратить денежные средства в заявленном размере.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение ею своих обязательств по договору займа в полном объеме, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для ее освобождения от исполнения договоразайма, не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «Lada Vesta», с регистрационным государственном знаком 

<

***> является ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными из ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. 

По настоящему делу заемщик (залогодатель) ФИО1 обеспечила свое обязательство по возврату денежных средств залогом транспортного средства. 

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства систематическое нарушение ответчиком ФИО1 не возвращены денежные средства в установленный договором займа срок, что нашло свое подтверждение, суд полагает, что имеются правовые основания к обращению взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, автомобиль должен быть продан с публичных торгов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2). 

Учитывая, что в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 700 руб. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з Степной 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия 0700 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением Внутренних 

<

адрес>, код подразделения: 262-026, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: серия 0716 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в 

<

адрес>, код подразделения:260-027, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 700 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «

<

данные изъяты>, коричневого цвета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года.