Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-257/2019

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, а также с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 78 864 рублей 57 копеек; 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указал следующее:

01.07.2010 ФИО1 обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с Анкетой на получение кредитной карты. Рассмотрев указанную Анкету, истец одобрил кредитный лимит, сумма кредитного лимита 50 000 рублей, номер карты 

, договор по карте Дата обезличена, процентная ставка по кредиту -24% годовых, минимальный платеж по кредиту 5% от ссудной задолженности, и Дата обезличена ответчику была выдана кредитная карта, с кредитным лимитом 50 000 рублей под 24% годовых.

Однако в нарушение ст.310,819 ГК РФ, а также Правил выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчик не исполняет свои обязательства.

По состоянию на 19.06.2019, задолженность составляет 78 864 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 49 980,83 руб., задолженность по процентам 9 055,65 руб., задолженность по процентам просроченной задолженности 1628,09 руб., плата за пропуск минимального платежа 18 200 рублей.

На основании изложенного ПАО «Татфондбанк» просит взыскать задолженность по кредиту в размере 78 864 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, указывая на то, что по состоянию на Дата обезличена задолженность составляет 49 980,83 руб., а по банковскому выписку счета составляет 31 490,90 руб., то есть истец незаконно требует 18 489,93 руб., больше, по его расчету он имеет задолженность 42 174,64 руб., в том числе: просроченная задолженность – 31490,90 руб., задолженность по процентам 9 055,65 руб., задолженность по процентам просроченной задолженности 1628,09 руб., просит снизить сумму неустойки, указывая на то, что неустойки сильны, завышены, просит учесть, что просрочку допустил по вине банка, в связи с его банкротством.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

01.07.2010 ФИО1 обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с Анкетой на получение кредитной карты. Рассмотрев указанную Анкету, истец одобрил кредитный лимит, сумма кредитного лимита 50 000 рублей, номер карты 

, договор по карте Дата обезличена, процентная ставка по кредиту-24% годовых, минимальный платеж по кредиту 5% от ссудной задолженности, и Дата обезличена ответчику была выдана кредитная карта, с кредитным лимитом 50 000 рублей под 24% годовых.

ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем Дата обезличена Банк выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на Дата обезличена составляет 35243,87 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности 15087,86 руб., сумма просроченных процентов 7956,01 руб., требования по прочим комиссиям 12200 рублей, которое со стороны заемщика исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 19.06.2019 в размере составляет 78 864 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 49 980,83 руб., задолженность по процентам 9 055,65 руб., задолженность по процентам по просроченной задолженности 1628,09 руб., плата за пропуск минимального платежа 18 200 рублей.

Ответчик с суммой просроченной задолженности не согласился, указывая на то, что по банковскому выписку счет составляет 31 490,90 руб.

Согласно расчету задолженности предоставленный банком, у ФИО1 перед Банком по состоянию на 19.06.2019 по кредитному договору 

 от 16.07.2010, ( срок кредитования 16 месяцев, платежный лимит 50 000 рублей, процентная ставка 24% годовых, дата расторжения договора Дата обезличена) составляет-основной долг по кредиту 49 980,83 руб., при этом расчеты сделаны на Дата обезличена, согласно которому просроченная задолженность – 31490,90 руб., задолженность по процентам 9 055,65 руб., задолженность по процентам по просроченной задолженности 1628,09 руб., плата за пропуск минимального платежа 18 200 рублей.

Также согласно выписке по счету 

, основной долг по кредиту на 21.09.2017 составляет 31 490,90 рублей.

Доказательств того, что по состоянию на Дата обезличена задолженность по кредиту составляет 49 980,83 руб., материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченную задолженность – 31490,90 рублей, задолженность по процентам 9 055,65 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности 1628,09 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (плата за пропуск минимального платежа) 18200 рублей.

Ответчик просит снизить размеры неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 18 200 рублей до 2000 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 44174,64 рублей.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 2 565,94 рублей, исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере 1412,52 рублей (31490,90 +9055,65+1628,09 +18200=60374,64) согласно статье 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 44174 рублей 64 копеек и судебные расходы в размере 1412 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, через Актанышский районный суд Республики Татарстан.

.

. 

.

Судья: Х.Х.Янгиров