<

номер>

УИД 30RS0

<

номер>-63 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 03 июля 2024 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката «филиала Адвокатской конторы 

<

адрес>» 

<

ФИО>5, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «А», проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «А», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, 

<

дата> в дневное время, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», на сайте интернет - магазина в приложении «Телеграмм» под названием «

<

данные изъяты>», заказал у неустановленного лица для личного употребления вещество, массой 0,24 г. и 0,24 г., содержащее наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является в значительным размером, после чего, согласно полученным от неустановленного дознания лица указаниям, посредством перевода зачислил в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в размере 4 000 рублей на счет неустановленного лица. 

<

дата> не позднее 18 часов 00 минут, получив через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного лица сообщение, содержащее сведения с адресом места нахождения наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где стал осуществлять поисковые действия, направленные на обнаружение и приобретение ранее заказанного наркотического средства, в результате которых из условного тайника поднял, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой 0,24 г. и 0,24 г., содержащее, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. 

<

дата> не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1 заправил часть приобретенного наркотического средства в 

<

данные изъяты> с целью последующего 

<

данные изъяты>, однако, примерно в 18 часов 00 минут, заметив сотрудников полиции, бросил на землю незаконно приобретенное и хранившееся вышеуказанное наркотическое средство, которое было изъято 

<

дата> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, предварительно оплатив денежные средства на счёт неустановленного лица, и получив сообщение, содержащее адрес тайника с наркотическим средством, путем поднятия из тайника незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 гр. и 0,24 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 

<

дата> 

<

номер>, является значительным размером, поскольку значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен свыше 0,2 гр.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотров мест происшествия указал место заказа и место приобретения наркотического средства, добровольно выдал мобильный телефон с имеющейся информацией о месте нахождения наркотического средства, в период дознания и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, однако, доводы защитника о назначении минимального наказания являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с учётом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении последнего подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой 0,23 гр. и 0,23 гр., содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, подлежит оставлению там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лиц; спиртовая салфетка со смывами рук ФИО1, окурок сигареты марки «Chesterfiеld», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Hyawei» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, подлежит конфискации в доход государства на основании ч.3 ст. 81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.1 ст. 104 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он непосредственно использовался ФИО1 в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то есть является орудием и средством совершения преступления, мобильный телефон марки «Radmi 13C», подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности, со снятием ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 год, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: вещество массой 0,23 гр. и 0,23 гр., содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, - оставить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лиц; спиртовую салфетку со смывами рук ФИО1, окурок сигареты марки «Chesterfiеld», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; мобильный телефон марки «Hyawei» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> - конфисковать в доход государства; мобильный телефон марки «Radmi 13C», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть ФИО1 по принадлежности, со снятием ограничений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.