Дело № 2-353/2021

55RS0009-01-2021-000380-97 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

с участием прокурора Большереченского района Омской области Козловой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 07 июня 2021 года дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО10 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении и взыскании судебных расходов, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ее малолетняя дочь ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ранее на указанную жилую площадь ответчика зарегистрировал его умерший отец ФИО9, который впоследствии подарил указанное недвижимое имущество сыну ФИО7 (отцу ФИО2). 

С разрешения ФИО7, а после его смерти с ее разрешения на указанной жилой площади продолжает проживать ответчик.

Добровольно ФИО4 сняться с регистрационного учета и выселиться уклоняется, чем чинит ей с дочерью препятствия во вселении в указанный жилой дом. Кроме того, вывозит из указанного дома наследственное имущество, принадлежащее ее дочери.

Просила признать ФИО4 не приобретшим (утратившим) право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика из жилого дома в десятидневный срок и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в интересах своей малолетней дочери ФИО2, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, а также устроил пожар в бане. 

Ответчик ФИО4, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Большереченского района Омской области Козловой В.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, несовершеннолетняя ФИО2 является дочерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, унаследованные ею после смерти отца ФИО7

Право собственности ФИО2 на указанное имущество надлежаще зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из справки администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО4 – брат умершего ФИО7 

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ответчик членом ее семьи не является. Соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании спорным помещением не заключалось.

Таким образом, ввиду перехода права собственности на спорное жилое помещение от ФИО7 к ФИО2, право пользования указанным имуществом у ФИО4 прекратилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением ответчиком ФИО4 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, имея регистрацию в доме истца, утратил право пользования данным жилым помещением, так как семейных отношений с собственником жилого помещения не имеет, ответчик не является собственником жилого помещения, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании спорным помещением не заключалось.

Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, а также допускает бесхозяйное обращение с имуществом, повлекшее возгорание бани в результате неосторожного обращения с огнем.

Таким образом, требование истца, как собственника спорного жилого помещения, о выселении ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.