УИД 32RS0033-01-2019-002013-95

Дело № 12-739 (2019)

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. № 18810032180001368155 от 28 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, проживающей 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. № 18810032180001368155 от 28 августа 2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 27 августа 2019г. в 14 час. 05 мин., управляя транспортным средством БМВ Х3, государственный №..., двигалась по ул. Красноармейская г. Брянска. В районе д.18 произошло столкновение с транспортным средством Ситроен государственный №... под управлением Б. В момент дорожно-транспортного происшествия с ней в машине находился ее малолетний сын, по этой причине она заблокировала двери транспортного средства и вызвала сотрудников полиции. Полагает, что Правила дорожного движения не нарушала, транспортное средство с проезжей части ею убрано не было по причине невозможности фиксации места дорожно-транспортного происшествия и оставления ребенка одного в автомобиле. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Терехов В.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л., допрошенный в судебном заседании, возражал против отмены постановления. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Б. возражал против отмены постановления, пояснил, что 27 августа 2019г. в 14 час. 05 мин. управлял транспортным средством Ситроен государственный №.... В районе д.18 по ул. Красноармейская г. Брянска произошло столкновение с транспортным средством БМВ Х3, государственный №... под управлением ФИО1 Сразу после столкновения транспортных средств были вызваны сотрудники полиции и им произведена фиксация места дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 из транспортного средства не выходила, объясняя тем, что в машине с ней находится малолетний ребенок. По приезду сотрудников полиции спустя 20 мин. после столкновения, транспортные средства были убраны с проезжей части дороги. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1. ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № 1050236 от 27 августа 2019г., 27 августа 2019г. в 14 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ Х3, государственный №... по адресу 

<

...> не выполнила обязанность, предусмотренную Правилами Дорожного Движения в связи с ДТП, участником которого она являлась, а именно не освободила проезжую часть, создав препятствия другим водителям, чем нарушила п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. № 18810032180001368155 от 28 августа 2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как установлено материалами дела, ФИО1 вменяется невыполнение обязанности, предусмотренной Правилами дорожного движения Российской Федерации в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась.

Из жалобы ФИО1 следует, что обязанность по фиксации места дорожно-транспортного происшествия, а также обязанность освободить проезжую часть ею не выполнены по причине нахождения в транспортном средстве малолетнего сына. 

Допрошенный в судебном заседании второй участник дорожно-транспортного Б. пояснил, что ФИО1 после столкновения транспортных средств из автомобиля не выходила, пояснив, что в машине с ней находится малолетний ребенок. 

Согласно п.12.8 Правил дорожного движения, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Запрещается оставлять в транспортном средстве на время его стоянки ребенка в возрасте младше 7 лет в отсутствие совершеннолетнего лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в обоснование вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения положен лишь протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указала о том, что с вменяемым административным правонарушением она не согласна. 

Какие-либо иные доказательства, в том числе письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия или очевидцев, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны без учета фактических обстоятельств дела и объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. № 18810032180001368155 от 28 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. № 18810032180001368155 от 28 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова