УИД 10RS0007-01-2025-000257-15

Дело № 12-34/2025

РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи 7 октября 2025 г.

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер Е. от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере хххх рублей.

В жалобе, поступившей в Лоухский районный суд Республики Карелия, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку списание денежных средств в счет возмещения вреда не произошло по неустановленным и независящим причинам, при этом расчетная запись имела положительный баланс, бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи, согласно которой с бортового устройства в течение дня ХХ.ХХ.ХХ производились списания. Отмечает, что согласно информации от ХХ.ХХ.ХХ, содержащейся на официальном сайте Ространснадзора, участились случаи некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием систем РЭБ. В связи с изложенным просит оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, а также государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена без участия не явившихся сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Исходя из Правил, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.12 (а) Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в хх час. хх мин. хх сек. по адресу: ..., являясь собственником транспортного средства «N.», государственный регистрационный знак Номер (СТС Номер), массой более 12 тонн, в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустила осуществление движения данного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор Номер, свидетельство о проверке Номер, действительное до ХХ.ХХ.ХХ

Из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») сведений следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком Номер в реестре системы взимания платы с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 За указанным транспортным средством с ХХ.ХХ.ХХ закреплено бортовое устройство Номер, которое на момент фиксации ХХ.ХХ.ХХ в хх час. хх мин. хх сек. на ... не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – хххх,хх руб. Плата в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи Номер, ХХ.ХХ.ХХ в хх час. хх мин. хх сек., не установлены.

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется, в связи с чем они являются относимыми и допустимыми, и объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 допустила осуществление движения транспортного средства массой более 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Каких-либо доказательств о необъективности показаний технических средств, в том числе показаний системы взимания платы ПЛАТОН, судье не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исследованными доказательствами установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наличие денежных средств на расчетной записи, при отсутствии данных о начислениях и списаниях платы в инкриминируемый период, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что бортовое устройство на момент фиксации работало исправно, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Данных о некорректной работе бортового устройства в связи с воздействием систем радиоэлектронной борьбы, на что указано в жалобе, заявителем не представлено.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер Е. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Д.В. Васильев