Дело № 1-38/2025 (1-360/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,

при секретаре Дроздовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономарева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

осужденного:

- 19 ноября 2024 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (к отбыванию наказания не приступал),

- 18 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 ноября 2024 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (приговор не вступил в законную силу),

ограниченного в свободе передвижения 13 ноября 2024 года (л.д.116),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 31 октября 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире У.С.С. и А.А.О. спят и за его действиями не наблюдают, из помещения кухни вышеуказанной квартиры тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее У.С.С. имущество: телевизор марки «Haier 32 Smart TV S1» с пультом дистанционного управления в комплекте общей стоимостью 12 000 рублей, мобильный телефон «TECNO CAMON 15 Air» №, стоимостью 5 000 рублей, с установленными в нем картой памяти 1 Гб и сим-картой «Теле2», материальной ценности не представляющих, всего на общую сумму 17 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив У.С.С. значительный материальный ущерб в указанном общем размере. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 не судим (л.д. 193-197), в браке не состоит, иждивенцев не имеет. По данным ГБУЗ АО «АКПБ» под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 215,217).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. 

По месту жительства ФИО1 на профилактических учетах не состоит, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 212). 

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники хронических заболеваний не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в его поведении в ходе проведения предварительного расследования, даче признательных показаний;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате потерпевшей всего похищенного имущества;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд не расценивает данные ФИО1 объяснения в качестве явки с повинной и протокол явки с повинной (л.д. 117, 118) как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание, а учитывает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, поскольку причастность ФИО1 к совершению указанного преступления была установлена независимо от его воли, правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к преступлению, в том числе из объяснений потерпевшей и результатов оперативно-розыскной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, его последовательных пояснений в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, исходит из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, учитывает отношение подсудимого к совершенному деянию, а также то, что он имеет постоянное место жительства, трудоспособен, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершил до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18 декабря 2024 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а с учетом данных о личности подсудимого – путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время ограничения ФИО1 в свободе передвижения подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (л.д. 47,53,54,58,59,110,151,152):

- коробку от мобильного телефона, товарный чек и руководство по эксплуатации на телевизор, мобильный телефон «Техно», сим-карту «Теле2», карту памяти 1 Гб, телевизор марки «Haier 32 Smart TV S1» с пультом дистанционного управления, выданные потерпевшей У.С.С. на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности;

- зубную щётку, выданную ФИО1 на ответственное хранение, считать возвращенной по принадлежности;

- дактилопленки, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах дела, хранить там же на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 35 292 рубля, из которых в ходе предварительного расследования в сумме 29 410 рублей (л.д. 243) и в судебном заседании в сумме 5 882 рубля, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18 декабря 2024 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ день ограничения ФИО1 в свободе передвижения 13 ноября 2024 года из расчета 1 день за 3 дня исправительных работ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона, товарный чек и руководство по эксплуатации на телевизор, мобильный телефон «Техно», сим-карту «Теле2», карту памяти 1 Гб, телевизор марки «Haier 32 Smart TV S1» с пультом дистанционного управления, выданные потерпевшей У.С.С. на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности;

- зубную щётку, выданную ФИО1 на ответственное хранение, считать возвращенной по принадлежности;

- дактилопленки, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах дела, хранить там же на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 35 292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Сафронова