Дело № 2-152/2020

22RS004-01-2020-000246-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Ю.С.Давыдовой, 

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») о признании отношений, возникших между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, о возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку с указанием записи о приеме на работу и увольнении с работы, о взыскании недополученной заработной платы в размере 82 378 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Партнер» в должности механизатора, в его обязанности входило: выполнение сельхозработ на тракторе на полях ООО «Партнер», на складах готовой продукции, производство технического обслуживания и ремонта вверенного ему трактора, за что получал заработную плату. Всего за период работы получил 84 700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истца уволили, при этом с приказом об увольнении не знакомили, в трудовую книжку записи о работе не внесены, задолженность по заработной плате в размере 82378 рублей не выплатили. 

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в испытании стресса, что причинило ему нравственные страдания. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее при рассмотрении дела отказался от требования в части внесения записей в трудовую книжку, определением суда в этой части производство по делу прекращено.

Ранее в судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ с согласия директора ООО «Партнер» - ФИО2 и управляющего делами – В.А.В. принят на работу в качестве механизатора на трактор МТЗ-80, выполнял сельхозработы – сеял поля, затем на сенокосе, на уборке урожая, трактор ремонтировал, был ненормированный рабочий день; трудовые отношения никак не оформлялись, ежемесячно получал около 10 000 рублей, оплата труда была почасовая, частично за весь период получил заработную плату в размере 84700 рублей, остаток директор обещал выдать при завершении сбора урожая, однако, при увольнении окончательного расчёта не было, остаток составил 82 378 рублей, что подтверждается расчётным листком, который выдал ему ФИО2 Директора за весь период работы видел 2-3 раза, все вопросы решал с управляющим - В.А.В., который выдавал зарплату. 

Представитель отвечтика - ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства в связи с нетрудоспособностью.

В судебном заседании допрошены свидетели С.А.А., Г.В.М., В.А.В., З.Н.В.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, суд руководствуется частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).

Согласно материалам дела, ООО «Партнер» в лице директора - ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Ранее – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51) представитель ответчика заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нетрудоспособностью, которое было удовлетворено. 

Оценивая представленное ФИО2 заключение о временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное к его заявлению об отложении рассмотрения дела, суд его отклоняет, поскольку листок нетрудоспособности не представлен, а факт выдачи ему заключения сам по себе не свидетельствует о невозможности участия ФИО2 в заседании по состоянию здоровья. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ФИО2, а также невозможность участия в судебном заседании его представителя, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия надлежащих доказательств уважительных причин неявки, а также учитывая то обстоятельство, что заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела представитель ответчика (л.д.71) не был лишен возможности обеспечить представительство своих интересов другим лицом (в материалах дела имеется заявление об ознакомлении дела и копия доверенности на иного представителя – ФИО3, который знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ - л.д.66), у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Партнер». 

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно п.13 Рекомендации Международной организации труда №198 от 15 июня 2006 года «О трудовом правоотношении», к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен в к работе в ООО «Партнер» в качестве механизатора, заявления о приеме на работу он не подавал, ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменных трудовых договоров и внесения записей в трудовые книжки. Между ФИО1 и ООО "Партнер" в лице директора ФИО2 (л.д.9-10), управляющим делами В.А.В. (л.д.35) была достигнута договоренность о начислении почасовой заработной платы, оплате труда в размере 10 000 руб. в месяц, окончательный расчёт – после уборки урожая (л.д.39-40). 

В связи с этим истец полагал, что между ними и работодателем ООО «Партнер» фактически сложились трудовые отношения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей – механизаторов С.А.А., (л.д.32-33), Г.В.М. (л.д.37), работавших в одно время с истцом в ООО «Партнер», а также управляющего делами В.А.В., которые подтвердили факт работы истца в указанный период в качестве тракториста – механизатора на тракторе МТЗ-80, на комбайне в режиме ненормированного рабочего дня (л.д.41-42), в периоды посевной, сенокоса, сбора урожая, ФИО2 остался должен по зарплате всем работникам; В.А.В. табелировал ФИО1 и других работников (л.д.18-24), передавал данные о часах работы лицу, которое начисляло заработную плату и вело первичную бухгалтерию - З.Н.В. (л.д.40-41).

З.Н.В. в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 – директор ООО «Партнер» попросил неофициально поработать у него в качестве бухгалтера по обработке первичных документов, в том числе, по начислению заработной платы работникам, среди которых была фамилия ФИО1; ФИО2 всем выдавал по 10 000 рублей ежемесячно, по концу года обещал со всем расплатиться, но остался должен всем работникам, в том числе и ФИО1, о чем каждому работнику выдал таблички с остатками задолженности (л.д.5).

Таким образом, в судебном заседании усыновлено, что документально трудовые отношения между ООО Партнер» и ФИО1 не оформлялись, поскольку отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудовых договоров. 

Кроме того, при рассмотрении данного спора суд учитывает, что порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Такая ситуация свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО "Партнер" по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1, поскольку по смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. 

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, в нарушение ст. 56 ГП РФ ООО «Партнер» таковых представлено не было.

При рассмотрении дела судом стороне ответчика предлагалось представить сведения о заработной плате истца за спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.2), чего сделано не было, в связи с этим суд принимает во внимание в качестве доказательства наличия и размера задолженности расчетный листок, выданный ответчиком ФИО1 с указанием размера задолженности – 82 378 рублей. 

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было начислено 167078 рублей, выплачено за указанный период 84700 рублей, о чем подтвердил истец в судебном заседании, остаток к выдаче деньгами составил 82 378 рублей. (л.д.5)

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доказательств того, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отрабатывала норму рабочего времени либо не выполнил нормы труда (трудовые обязанности) стороной ответчика не представлено, следовательно, задолженность по оплате труда, определенная работодателем в размере 82 378 рублей, подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт неправомерных действий ООО «Партнер», нарушившего трудовые права истца, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность временного периода, в рамках которого допущено нарушение, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

На основании положений ст.103 ГПК РФ, с ООО «Партнер» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2971 рубль 34 копеек (2671 руб. 34 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в должности механизатора общества с ограниченной ответственностью «Партнер» между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82378 (восемьдесят две тысячи триста семьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 34 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года