Дело № 1–44/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Билибино 20 июля 2020 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Школина И.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Алирзаева З.С., предоставившего удостоверение №32, выданное 20.02.2016 года Управлением Министерства юстиции России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер от 08.07.2020 № 157,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, временно не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2019 года на основании постановления судьи Билибинского районного суда Чукотского автономного округа, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

01 июня 2020 года, примерно в 07 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли. 

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1 01 июня 2020 года, примерно в 07 часов 00 минут, находясь в помещении жилой комнаты 

<

адрес>, в ходе ссоры с последней, действуя умышленно, начал хватать руками Потерпевший №1 за плечи, лицо, шею, за одежду в области грудной клетки, а также нанес не менее трех ударов руками и не менее трех ударов ногами в область левого бедра, левой ягодичной области, в результате чего Потерпевший №1 неоднократно падала на пол в указанной комнате, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: восьми ссадин (царапин) щечной области справа; ссадины (осаднения) в проекции левого грудинно-ключичного сочленения; кровоподтека задней поверхности нижней трети шеи слева; двух ссадин передней поверхности верхней трети правой плечевой области; кровоподтека с осаднением и отеком мягких тканей задней поверхности средней трети правой плечевой области; двух кровоподтеков задней поверхности средней трети правого предплечья, двух кровоподтеков нижней трети внутренней поверхности задней поверхности средней трети правого предплечья; кровоподтека задней поверхности области правого лучезапястного сустава; кровоподтека тыльной поверхности правой кисти; двух кровоподтеков лопаточной области справа; двух кровоподтеков задней поверхности нижней трети левого предплечья; трех ссадин задней поверхности верхней трети левого предплечья; кровоподтека наружной поверхности правой коленной области; ссадины передненаружной поверхности правой коленной области; кровоподтека передней поверхности нижней трети левой бедренной области; кровоподтека передненаружной поверхности нижней трети левой бедренной области; кровоподтека верхней трети левой ягодичной области; кровоподтека тыльной поверхности левой стопы на уровне плюснефалангового сустава 4-го пальца.

Все обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения причинены от многократного (29-кратного) ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, и при ударе о таковой предмет и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении по окончании дознания с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием подсудимого), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, с квалификацией его действий согласен. Также заявил, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред полностью загладил, поэтому просит суд прекратить уголовное дело. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УК РФ, а также пояснила суду, что она примирилась с подсудимым, он принес ей извинения, чем полностью возместил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 она не имеет. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и представила соответствующее заявление в письменном виде.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что в отношении подсудимого в настоящее время ведется предварительное расследование по другому уголовному делу по аналогичному факту применения подсудимым насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, поэтому в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела просил отказать.

Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном акте; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает 10 лет лишения свободы; суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке. 

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и не оспариваемая стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам. Действия подсудимого квалифицированы правильно по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д. (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Примирение по делам частного обвинения не связано ни с заглаживанием причиненного преступлением вреда, ни с количеством совершенных лицом преступных деяний. Любые иные обстоятельства, в том числе и наличие предварительного расследования по другому уголовному делу по аналогичному факту применения подсудимым насилия в отношении потерпевшей, правового значения не имеют. В случае достижения примирения дело подлежит безусловному прекращению.

Настоящее уголовное дело считается уголовным делом частного обвинения, поскольку возбуждено дознавателем по заявлению потерпевшей без согласия прокурора, потерпевшая не находится в зависимом или беспомощном состояния, может защищать свои права и законные интересы (ч.2, ч.4 ст.20 УПК РФ). Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.116.1 УК РФ, подлежит прекращению на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, суд не вправе возложить на подсудимого, в отношении которого уголовное дело прекращается, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, поскольку в отношении него не постановляется обвинительный приговор. Кроме того, в данном случае в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 132, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на постановление, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись С.Ф. Осипов

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.Ф. Осипов