Дело № 2-326/2020

67RS0029-01-2020-000419-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек в виде госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (далее - истец) был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Договору займа № N-NP131212-399188/67 от 11.12.2013 (далее — Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее — займодавец) и заемщиком ФИО1 (далее - ответчик).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 86203,31 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 07 декабря 2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 72667,33 руб., которая состоит из: основного долга в размере 63232,97 руб., процентов в размере 9434,36 руб.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа от 11.12.2013 по состоянию на 29.07.2020 в размере 72667,33 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30.06.2020 по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2380,02 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 в заявлении ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, при этом просила применить срок исковой давности. Факт получения денежных средств не отрицала, но при этом утверждала, что имеющуюся задолженность она погасила в полном объеме через месяц после заключения договора. После этого никаких платежей ею больше не вносилось, квитанция не сохранилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что основании заявления ФИО1 между ней и ООО "Нано-Финанс" был заключен договор нецелевого потребительского займа 399188/67 от 11.12.2013 на сумму 50000 руб. на срок 52 недели. Возврат займа и процентов за пользование займом осуществляется еженедельно в последний день календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до полного его погашения. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей. 

При заключении договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями, порядком предоставления и обслуживания нецелевого потребительского займа, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении о предоставлении займа.

По форме названный договор отвечает требованиям законодательства, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Свои обязательства по договору займа ООО «Нано-Финанс» исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 50000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа с графиком платежей (л.д. 8), порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (л.д. 9), заявлением на перевод денежных средств и квитанцией об оплате (л.д. 9 об.).

В соответствии с договором № NР131212 уступки прав требований (цессии) от 12.12.2013, заключенным между ООО "Нано-Финанс" (цедент) и АО «Анкор Банк Сбережений» (цессионарий), права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешли к АО «Анкор Банк Сбережений» (л.д. 10-14).

07.12.2015 между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа 399188/67 от 11.12.2013, в соответствии с которым остаток задолженности по договору займа по состоянию на дату заключения соглашения составляет 86203,31 руб. Также данным соглашением были определены проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения в размере 11% годовых. Погашение займа и процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения данного соглашения, то есть 29.01.2016 (л.д. 14 об.).

В соответствии с договором № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020, заключенным между АО "Анкор Банк Сбережений" (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий), права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 69797,66 руб., в полном объеме перешли к ООО "Нэйва" (л.д. 15-17), о чем в адрес ФИО1 29.04.2020 был направлено соответствующее уведомление (л.д. 18, 18 об. - 20).

Ответчиком ФИО1 условия договора займа, заключенного с ООО «Нано-Финанс», надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.07.2020 составляет 72667,33 руб., из которой 63232,97 – основной долг, 9434,36 руб. – просроченные проценты (л.д. 6).

При этом ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представила.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Таким образом, на основании договора 2020-1276/62 от 02.03.2020 уступки прав требования (цессии), право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО "Нано-Финанс" и ФИО1, в полном объеме перешло к ООО "Нэйва".

Однако, как следует из размера задолженности при переходе прав требований, заемщик ФИО1 после заключения дополнительного соглашения 07.12.2015 с АО "Анкор Банк Сбережений" никаких платежей не вносила. Документов, подтверждающих оплату заемщиком каких-либо сумм по договору займа до и после заключения дополнительного соглашения от 07.12.2015, истцом суду не представлено. Также не представлено и конкретизированного расчета задолженности с указанием периода задолженности и дат поступления платежей в счет погашения образовавшейся задолженности (если такие имели место).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом установленных по делу обстоятельств факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору для Банка был очевидным с даты невыплаты первой части платежа, то есть с 30.01.2016.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.02.2019 АО "Анкор Банк Сбережений" посредством почтовой связи направило заявление о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности (л.д. 41-42, 43) и 15.02.2019 мировым судьей судебного участка № 19 в муниципальном образовании "г. Десногорск" Смоленской области в порядке приказного производства выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 69682,20 руб., из которой 63232,97 руб. сумма основного долга и 6449,23 руб. просроченные проценты (л.д. 44), который в дальнейшем был отменен, в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене указанного судебного приказа (л.д. 21). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, согласно почтового штампа, 10.08.2020 (л.д. 34), т.е. по истечении срока исковой давности.

Таким образом, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности истек.

При этом, согласно разъяснений, указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение с настоящим исковым заявлением истцом, равно как и обращение с заявлением о выдаче судебного приказа произошло по истечении трехлетнего срока со дня получения сведений о наличии задолженности и одностороннего неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования заявлены ООО "Нэйва" за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, сведений об уважительных причинах его пропуска - не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО "Нэйва" исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 72667,33 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и отсутствием уважительных причин к его восстановлению.

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2380,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 4166 от 29.07.2020 (л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2020 года.

Копия верна судья Михаленков Д.А.

секретарь Двоскина Е.М.