дело № 2-324/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием представителя ответчика администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ, №) к администрации города Чебоксары о признании права собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Исковые требования мотивировала тем, что решением исполнительного комитета Сосновского поселкового совета депутатов трудящихся Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выделен пустующий земельный участок по 

<

адрес> для строительства дома.

В БТИ под № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано домовладение 

<

адрес>. В указанном доме ФИО5 проживал и вел совместное хозяйство с ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер; ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 

Дочь ФИО6 – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за больными ФИО5 и ФИО6 

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как фактически принявшая наследство в виде домовладения 

<

адрес>, продала его ФИО4 за 35 000 рублей. Однако, дом не был оформлен, ФИО6 не вступила в наследство из-за болезни.

Ссылаясь на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую приобретательную давность, считает, что факт владения и пользования ФИО4 жилым домом как своим собственным подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате счетов, актом установления и согласования границ земельного участка. 

Полагает, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ владела, пользовалась указанным имуществом как своим собственным, фактически являясь наследником первой очереди. После смерти ФИО5 и ФИО6 передала свое право на имущество ФИО4 До продажи дома ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владела домом как своим собственным имуществом в течение девяти лет с разрешения собственников. Истец сообщила, что после передачи ФИО3 своего права на владение указанным домом ФИО4 прошло более десяти лет. В совокупности срок добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным домовладением 

<

адрес>, составил 20 лет. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью не обеспечила, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна №. Суд признает данную неявку ФИО4 неуважительной; представители ответчика и третьего лица, третье лицо ФИО3 настаивали на рассмотрение дела по существу. 

Участвуя ранее в судебных заседаниях, ФИО4 объяснила, что у нее больной сын, которому необходим уход, свежий воздух. ФИО3 вошла в ее положение, продала ей дом. У ФИО3 не было интереса к деньгам, просто хотела им помочь. Когда они пришли к нотариусу, ФИО3 сообщила, что разрешит только пожить. Приобрели они старый ветхий дом, где нет пола. Она построила баню, провела канализацию. С соседями они живут дружно. За это время ни один родственник умершего ФИО5 к ней не обращался. Она хочет на этом участке поддерживать порядок, построить маленький домик, чтобы сын жил и находился там. С ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась спорным домом, еще прибавляет срок владения с ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ФИО3 

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление №, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суду пояснила, что истцом не представлено доказательств добросовестного, длительного, непрерывного и открытого владения жилым домом. Сам по себе факт использования имущества не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Истцу было известно об отсутствии законных оснований возникновения права собственности на спорный 

<

адрес>. Также из пояснений ФИО7 следует, что истцу с сыном было разрешено временное проживание. Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, невозможно определить точное местонахождение спорного жилого дома

Представитель третьего лица Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление №, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду дополнительно пояснила, что, поскольку истцом предъявлены исковые требования не к наследственному имуществу, а к муниципальному образованию, когда как свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у муниципального образования права на наследство, истцом не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ее мама ФИО6 познакомилась с ФИО5, когда она (ФИО3) училась в школе. Отчество его не помнит. После этого им выдали земельный участок, на котором они построили баню и домик. Дом и земельный участок не продавала, так как знала, что у ФИО5 есть наследник – сын, но как его зовут и где он живет, ей не известно. Дом она не продавала, сдала в аренду за 35000 рублей. Почему в соглашении указано о продаже спорного дома и земельного участка объяснить не может. Земельным участком не пользовалась.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Привлеченное на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представили отзыв на исковое заявление, в котором оставили вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда и просили рассмотреть дело без их участия №

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Сосновской поселковой администрацией Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики №

Решением исполнительного комитета Сосновского поселкового Совета депутатов трудящихся Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлено:

«Разрешить гр. ФИО5, проживающему по 

<

адрес> земельный участок для постройки дома на пустующем в данное время участке по 

<

адрес>».

Решением Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено:

1. Узаконить гр-ну ФИО5 каркасно-засыпной дом жилой площадью 11,5 кв.м. по 

<

адрес> на основании косвенно-подтверждающих документов.2. Обязать бюро технической инвентаризации Московского района выдать на домовладение 

<

адрес> регистрационное удостоверение на основании косвенно-подтверждающих документов.

3. Предупредить гр. ФИО5, что в случае возведения дополнительных жилых и нежилых построек, к нему будут приняты меры воздействия, а самовольно возведенные строения будут сноситься за его счет.

На основании решения Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано регистрационное удостоверение в том, что домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО5 №

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> следует, что в доме постоянно проживали ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла № 

В суде установлено, что ФИО5 и ФИО6 в зарегистрированном браке не состояли. 

После смерти ФИО5 и ФИО6 наследственное дело в нотариальной конторе не заводилось № 

Согласно сведениям отдела ЗАГС Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в архивных органах ЗАГС Чувашской Республики сведения о регистрации актов гражданского состоянии в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют № 

Сведения на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют №

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, общей площадью 922 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, отсутствуют; границы земельного участка не установлены№ 

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером по заданию ФИО4, спорный объект имеет следующие характеристики: назначение – жилое, наименование объекта – индивидуальный жилой дом, наружные стены – деревянные, год завершения объекта – 1976, площадь объекта – 17, 9 кв.м. №

Из пояснений истца ФИО4 и третьего лица ФИО3 следует, что ФИО4 знала о том, что спорный жилой дом принадлежит ФИО5

Также ФИО4 было известно о том, что мать ФИО3 – ФИО6 при жизни не оформляла прав на спорный жилой дом.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Умершая ФИО6, а затем и дочь ФИО6 - ФИО3 не являются наследниками какой-либо очереди после умершего ФИО5, следовательно, ФИО3 не имеет право претендовать на спорное имущество в порядке наследования. Довод истца, что ФИО3 фактически приняло наследство после ФИО5, а затем и после ФИО6, является несостоятельным. 

Подписанное так называемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО3 ФИО4 спорного домовладения 

<

адрес> за 35 000 рублей №, не свидетельствует о состоявшейся сделке, поскольку ФИО3 в суде пояснила, что она за данную сумму разрешила ФИО4 временно проживать до появления наследников.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 549 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Суд полагает, что переход права собственности на жилой дом к истцу от ответчицы, не обладающей правом собственности на него, не представляется возможным.

Нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3 на имя ФИО4 со сроком действия три года, также не подтверждает приобретение права собственности ФИО4, лишь указывает, что ФИО3 уполномочила ФИО4 быть представителем в организациях по оформлению на ФИО3 права собственности на жилой дом по 

<

адрес> № 

Суд считает, что оплата истцом за электричество, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, пользуясь услугами, обязан их оплачивать.

Основанием иска является признание права собственности в силу приобретательной давности.

Из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом не признан, в собственности администрации г. Чебоксары Чувашской Республики не состоит, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно действующему законодательству право собственности на жилой дом, как на недвижимое имущество, может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. Между тем, из материалов дела не усматривается, что земельный участок передавался из государственной в иную собственность, также не передавался ни на каком-либо праве истцу, либо возможному предыдущему владельцу.

Таким образом, применительно к спорным отношениям ФИО4, которой было достоверно известно о принадлежности спорного жилого дома умершему ФИО5 на момент подачи искового заявления, надлежащими ответчиками по правопритязанию истца о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности являлись бы наследники умершего ФИО5

Со слов третьего лица ФИО3, у ФИО5 имеется сын, о месте нахождения которого не известно.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания указанной нормы в совокупности с нормами ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сбор доказательств и их представление суду в подтверждение обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, относится к исключительной компетенции и обязанности сторон. 

Суд рассматривает исковые требования сторон с учетом заявленных в порядке ч.3 ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации города Чебоксарыо признании права собственности нажилой 

<

адрес>, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья И.В.Таранова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.