ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3386/18 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Элитэ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элитэ» об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «Элитэ», обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении ФИО1 в ООО «Элитэ», обязании ответчика направить сведения о трудовой деятельности истца и произвести страховые отчисления в пенсионный фонд РФ, а также взыскании задолженности по заработной плате в размере 16 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что в период с 09 декабря 2017 года по 24 марта 2018 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Элитэ» на должности продавца-консультанта. При приеме на работу трудовой договор с истцом заключен не был, с приказом о приеме на работу истец ознакомлена не была, трудовую книжку истец отдала руководителю. Размер заработной платы и условия работы были оговорены заранее, должностной оклад составлял 30 000 рублей. 23 марта 2018 года истцу сообщили, что она не выходит на работу, истцу была выдана трудовая книжка, в которой отсутствовали запись о приеме ФИО1 на работу и ее увольнении. Окончательный расчет с ФИО1 произведен не был, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения. 

Представитель ООО «Элитэ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений. Если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

В соответствии со ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Истец указывает, что с период с 09 декабря 2017 года по 24 марта 2018 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Элитэ» в должности продавца-консультанта с должностным окладом в размере 30 000 рублей.

При приеме на работу трудовой договор с истцом заключен не был, с приказом о приеме на работу истец ознакомлена не была. При этом как указывает истец, трудовую книжку она передала работодателю.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия в ООО «Элитэ» от 24 апреля 2018 года с требованием произвести с ней расчет при увольнении, заявление ФИО1 в Мытищинскую городскую прокуратуру от 21 мая 2018 года о привлечении ООО «Элитэ» за нарушение трудового законодательства и заявление в Государственную инспекцию труда в Московской области от 22 мая 2018 года.

Суд находит представленные истцом доказательства недостаточными для установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Элитэ», а также обязания ООО «Элитэ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед ней по заработной плате составляет 16 000 рублей. 

В подтверждение наличия у ответчика задолженности по заработной плате, истец предоставила в материалы дела переписку с генеральным директором ООО «Элитэ» ФИО3, из которой видно, что ответчик признает наличие задолженности по заработной плате и обязуется перечислить ее на счет истца. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность представить доказательства подтверждающие выплату истцу указанных денежных средств. 

Однако, доказательств того, что ООО «Элитэ» исполнило возложенную на него Законом обязанность по выплате истцу заработной платы ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с ООО «Элитэ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 16 000 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд также руководствуется п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и учитывает, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Что касается размера компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает возможным взыскание, однако указанную сумму считает явно завышенной и данное требование истца удовлетворяет частично. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Элитэ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Элитэ» в пользу ФИО2 задолженность в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Элитэ» об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «Френч Кейк», обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении ФИО1 в ООО «Элитэ», обязании ответчика направить сведения о трудовой деятельности истца и произвести страховые отчисления в пенсионный фонд РФ – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина