Дело № 2-4879/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н. 

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг оценщика

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «XXXX» о взыскании материального ущерба в размере XXXX, компенсации морального вреда в размере XXXX, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, расходов по оплате услуг оценщика в размере XXXX, судебных расходов по оплате госпошлины в размере XXXX, по оплате услуг представителя XXXX, по оплате доверенности XXXX, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства XXXX с государственным регистрационным знаком XXXX. ДД.ММ.ГГ. в 00ч.10мин. по адресу: XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля XXXX с регистрационным знаком XXXX под управлением водителя ФИО3, которая, нарушив п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, совершила наезд на припаркованный автомобиль истца. На основании постановления инспектора ОР ЛПС ОГИБДД УМВД России по XXXX от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2 производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании постановления мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Согласно страховому полису серии ССС №XXXX гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «XXXX». На заявление истца в ООО «XXXX» в выплате страхового возмещения отказано, поскольку ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства XXXX с регистрационным знаком XXXX по договору ОСАГО не была застрахована. В соответствии с определением Приморского районного суда XXXX, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «XXXX» на ФИО2 

Истец в судебное заседание не явился, проживает в XXXX, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, уважительную причину неявки не указала, свои возражения на исковые требования и доказательства в обоснование возражений ответчик суду не представила. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, указанному в иске, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, без вручения адресату. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

По правилам ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.

На основании п. 1 ст. 940 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В данном случае обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что с ООО «XXXX» был заключен договор страхования автогражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в 00ч.10мин. по адресу: XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля XXXX с регистрационным знаком XXXX под управлением водителя ФИО3, которая, нарушив п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, совершила наезд на припаркованный автомобиль XXXX с государственным регистрационным знаком XXXX, собственником которого является ФИО1 

На основании постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по XXXX от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2 производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. 

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно страховому полису серии ССС №XXXX, выданному собственнику транспортного средства XXXX ФИО4, к управлению транспортным средством XXXX допущены неопределенное количество лиц.

На заявление истца в ООО «XXXX» в выплате страхового возмещения отказано, поскольку ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства XXXX с регистрационным знаком XXXX по договору ОСАГО не была застрахована. 

В соответствии с определением Приморского районного суда XXXX, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. произведена замена ответчика ООО «XXXX» на ФИО2 

По смыслу приведенных выше правовых норм, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, согласно сведениям из сети Интернет, приобщенным ООО «XXXX» к материалам гражданского дела бланк страхового полиса ОСАГО ССС XXXX находится у страхователя (л.д. 50). По данным сайта РСА полис ССС №XXXX числится за ТС с государственным номером XXXX. 

В материалах дела имеется копия страхового полиса ССС XXXX со сроком действия ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ., где страхователем указан ФИО5, марка транспортного средства XXXX, с государственным номером XXXX, к страховому полису приложено заявление о заключении договора от имени ФИО5, диагностическая карта на указанное транспортное средство и квитанция на получение страховой премии XXXX серии XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В справке о ДТП номер страхового полиса в сведениях в отношении водителя ФИО2 указан из 9 цифр ССС XXXX, между тем номер страховых полисов ОСАГО содержит в себе 10 цифр. 

Копия страхового полиса на ФИО4, имеющаяся с материалах дела, не содержит полный номер, кроме того страховой полис не подписан страхователем. Оригинал страхового полиса ответчиком ФИО2 не представлен. Квитанция о внесении страховой премии в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что между ФИО4 и ООО «XXXX» не был заключен договор страхования, доказательств заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося основанием для осуществления страховой компании соответствующей страховой выплаты в случае наступления страхового случая, не имеется.

Кроме того, стороной ответчика ходатайства о проведении по данному делу судебной экспертизы на предмет подлинности полиса ОСАГО, выданного на имя ФИО4 заявлено не было, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключению эксперта ООО «XXXX» XXXX на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта автомашины XXXX с учетом износа составляет XXXX. 

Суд, оценивая представленные доказательства, при определении материального ущерба, принимает во внимание указанное заключение, поскольку выводы эксперта аргументированы, обоснованы, согласуются с повреждениями, указанными в справе о ДТП, ущерб определен с учетом износа, на момент ДТП и по ценам региона, где проживает истец. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству XXXX в размере XXXX.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае за вред причиненный имуществу гражданина взыскание морального вреда не предусмотрено, в связи с чем, во взыскании компенсации морального вреда в размере XXXX следует отказать. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Обязанность по выплате денежных средств возникла у ответчика с момента взыскания судом. 

По смыслу указанных разъяснений, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами для ответчика наступает с момента взыскания суммы ущерба. 

Таким образом, во взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами необходимо отказать. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, по оплате услуг оценщика XXXX, поскольку расходы подтверждены документально. 

Требования ФИО1 по оплате услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в размере XXXX, с учетом сложности дела, количества проделанной представителем работы, поскольку представитель принял участие в одном судебном заседании, в котором дело не рассматривалась по существу. 

В остальной части требований ФИО1 по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

При разрешении требований о взыскании расходов, понесенных ФИО1 на оформление нотариальной доверенности, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя ответчика не ограничены лишь представительством в судебных органах по конкретному делу, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. Кроме того, в материалах дела представлена копия только первого листа доверенности. 

При наличии таких обстоятельств суд полагает требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере XXXX не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере XXXX, расходы по оплате услуг оценки в размере XXXX, судебные расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности, услуг представителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017г.

Председательствующий И.Н. Веригина