Дело № 1-21/2017 год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» марта 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Палласовского района Волгоградской области Мельникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом № от 21.07.2015 г., утверждённым руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – главным судебным приставом по Волгоградской области ФИО12., ФИО11 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Палласовского районного отдела судебных приставов.

Согласно п.п. 3.4.2, 3.5.1, 3.5.6, 3.5.7, 3.5.86 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Палласовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО13 № утверждённого руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – главным судебным приставом по Волгоградской области ФИО14. от 21.07.2015 г. следует, что начальник отдела – старший судебный пристав исполняет должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

С учётом изложенного, ФИО15 является должностным лицом, так как осуществляет организационно распорядительные функции.

В производстве Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное 24.11.2010 г. на основании судебного приказа № от 25.11.2005 г. мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/3 заработка или иного дохода на содержание детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.11.2016 г., примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в служебном кабинете №

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО7 лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно: за прекращение исполнительного производства №, возбужденного 24.11.2010 г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области, о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/3 заработка или иного дохода на содержание детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, 23.11.2016 г., примерно в 12 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу должностному лицу ФИО7 незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки, ФИО1, находясь в служебном кабинете №1 Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, лично передал начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в качестве взятки денежные средства в размере 11000 рублей: одну денежную купюру достоинством 5000 рублей серии аг №, одну денежную купюру достоинством 5000 рублей серии бе № и одну денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ах № положив их на рабочий письменный стол, за совершение ФИО7 заведомо незаконных действий в его пользу, а именно: за прекращение исполнительного производства №, возбужденного 24.11.2010 г. на основании судебного приказа №2-1326 от 25.11.2005 г. мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/3 заработка или иного дохода на содержание детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как начальник отдела – старший судебный пристав Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО18. отказался брать взятку и сообщил о данном факте в ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области.

Подсудимый ФИО1, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Ларченкова А.Е., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого, который понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. Он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 суд признаёт наличие у него несовершеннолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, не признано.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ признаётся тяжким преступлением, личность виновного – по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание виновному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, поэтому приходит к выводу о возможности назначения осуждённому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также учитывает возможность получения им иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: одну денежную купюру достоинством 5000 рублей серии аг №, одну денежную купюру достоинством 5000 рублей серии бе № и одну денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ах №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МрСО СУ СК России по 

<

адрес> согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать; DVD-R диск, копии судебного приказа о взыскании алиментов, постановления о возбуждении исполнительного производства, хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – в размере 330000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: одну денежную купюру достоинством 5000 рублей серии аг №, одну денежную купюру достоинством 5000 рублей серии бе № и одну денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ах №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МрСО СУ СК России по 

<

адрес> согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать; DVD-R диск, копии судебного приказа о взыскании алиментов, постановления о возбуждении исполнительного производства, хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: