63RS0038-01-2025-000184-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/25г. по иску ООО «СК «Гранта» к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м EXXED VX а/м № 163 под управлением ФИО3 и а/м Опель Астра г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству а/м EXXED VX а/м № 163, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Гранта» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) №/КАСКО/23 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном ДТП установлена вина водителя ФИО5, в связи с нарушением п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Т-Страхование», полис №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» направили претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произвело выплату в размере 400 000 рублей. Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузовной сервис» ФИО6 выполнены работы на сумму 873 130 руб. 30 коп. Страховое возмещение в размере 873 130 руб. 30 коп. перечислено на счет ООО «Кузовной сервис» за восстановление транспортного средства по направлению страховщика. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцом произведен расчет цены иска, размер которого составил 473 130 руб. 30 коп. (873 130 руб. 30 коп. – 400 000 руб.). Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «СК «Гранта» в счет возмещения ущерба 473 130 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 328 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

АО «Т-Страхование», СПАО «Ингосстрах», ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м EXXED VX а/№ 163 под управлением ФИО3 и а/м Опель Астра г/н № под управлением ФИО4 

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству а/м EXXED VX а/м №.На момент ДТП а/м EXXED VX а/м № 163 был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) №/КАСКО/23 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном ДТП установлена вина водителя ФИО5, в связи с нарушением п.10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Т-Страхование», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» направили претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произвело выплату в размере 400 000 рублей. 

Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузовной сервис» ФИО6 выполнены работы на сумму 873 130 руб. 30 коп.

Страховое возмещение в размере 873 130 руб. 30 коп. перечислено на счет ООО «Кузовной сервис» за восстановление транспортного средства по направлению страховщика, что подтверждается платежным поручением № 6520 от 12.07.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязано осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384,387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 473 130 руб. 30 коп. (873 130 руб. 30 коп. – 400 000 руб.).

Учитывая, что в рамках возмещения ущерба сумма в размере 873 130 руб. 30 коп. перечислено на счет ООО «Кузовной сервис» за восстановление транспортного средства по направлению страховщика, доказательств, опровергающих вину водителя ФИО5, суду не представлено, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО5 сумму ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 14 328 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Гранта» к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Гранта» к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Гранта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 473 130 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 328 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова