ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 14 августа 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

защитника адвоката Захаровой Ю.А. 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера по старости, женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, невоеннообязанного по возрасту, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2018 года около 18-ти часов 30-ти минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Lada 111730 Lada Kalina» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги К-18 «Минусинск-Курагино» со стороны пос. Курагино Курагинского района Красноярского края в сторону гор. Минусинска Красноярского края, нарушил п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.7; 9.9; 10.1; 10.3; 11.1; 11.4 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, требования дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот направо»; 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ в результате чего, на 6 км+156,6 метров автодороги К-18 «Минусинск-Курагино» в Минусинском районе допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, движущимся во встречном направлении по автодороге К-18 «Минусинск - Курагино» со стороны гор. Минусинска Красноярского края в сторону пос. Курагино Курагинского района Красноярского края, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: 

12 ноября 2018 года около 18-ти часов 30-ти минут водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «Lada 111730 Lada Kalina» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги К-18 «Минусинск-Курагино» со стороны пос. Курагино Курагинского района Красноярского края в сторону гор. Минусинска Красноярского края при вышеуказанных обстоятельствах, в темное время суток в условиях ограниченной видимости, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения.... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», в нарушение требований предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот направо» согласно которому «Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке», управлял автомобилем, без учета метеорологических условий (темное время суток, ограниченная видимость), а так же дорожных условий (наличие движущихся прямо во встречном направлении транспортных средств, наличие впереди по ходу движения опасного поворота направо, наличие незначительного уклона проезжей части), в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям... не более 90 км/час..», двигался со скоростью не менее 120 км/ч, тем самым превысил максимально допустимую скорость движения не менее чем на 30 км/час, не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, самоустранился от контроля над движением автомобиля, который необходим для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а так же в нарушение п.п. 9.7; 9.9 ПДД РФ, согласно которым «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам...» «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам...», а так же в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, согласно которому «Обгон запрещен... на участках с ограниченной видимостью», а так же в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» согласно которому «запрещен обгон всех транспортных средств....» и который вводит определенные ограничения движения, приступил к маневру обгона в условиях видимости ограниченной опасным поворотом, движущегося в попутном направлении по его полосе движения неустановленного автомобиля, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, направил управляемый им автомобиль влево, на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ пересекать которую запрещается, пересек разделительную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где на 6-ом км+156,6 метров автодороги К-18 «Минусинск-Курагино» в Минусинском районе, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, тем самым нарушив п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля «ВАЗ 21150» регистрационный знак 

<

***> регион ФИО6 получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой входят: закрытая тупая травма грудной клетки (разрыв нисходящего отдела дуги аорты, кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты с распространением на прикорневую зону правого легкого и сосудистого пучка сердца), закрытая тупая травма органов брюшной полости (разрывы правого купола диафрагмы (3), ушиб поджелудочной железы, кровоизлияние в серозную оболочку восходящего отдела толстой кишки), закрытая тупая травма забрюшинного пространства (кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева), закрытая тупая травма таза (перелом вертлужной впадины слева, перелом лонной кости справа), закрытая тупая травма левой нижней конечности (винтообразно-оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передней поверхности в средней трети левой голени (1), внутренней поверхности левой голени (1), ссадины передней поверхности коленного сустава слева (2), кровоподтеки передней поверхности левой голени (2), наружной поверхности левого бедра (1), передней поверхности левого бедра (1)), закрытая тупая травма правой нижней конечности (кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку внутренней поверхности в средней трети правого бедра (1), передневнутренней поверхности в верхней трети правой голени (1), ушибленная рана коленного сустава справа, ссадины передней поверхности коленного сустава справа (1), внутренней поверхности правой голени (2), кровоподтеки передней поверхности коленного сустава справа (1), передней поверхности правой голени (1)), кровоподтек на наружной поверхности в нижней трети левого плеча, ссадина тыльной поверхности левой кисти. 

Все вышеуказанные повреждения оцениваются в совокупности, как тупая сочетанная травма тела, которая согласно п.6.1.10 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. 

По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В результате причиненных телесных повреждений, водитель ФИО6 скончался в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» 12 ноября 2018 года в 21 час 20-ть минут, причиной смерти явилось тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся развитием шока смешанного генезиса. 

Нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.7; 9.9; 10.1; 10.3; 11.1; 11.4 ППД РФ, требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ППД РФ, требования дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот направо»; 3.20 2Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением смерти ФИО6 

Подсудимый ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. 

В соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, относящегося в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суд, с учетом позиций защитника Захаровой Ю.А., государственного обвинителя Толстихиной А.И. и потерпевшей Потерпевший №1, настаивавших на возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в отсутствие последнего, оценивает вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО1, как обоснованное и подлежащее удовлетворению. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показания обвиняемого ФИО1 от 08 мая 2019 года, согласно которых в собственности указанного лица имеется автомобиль «Lada 111730 Lada Kalina» регистрационный знак 

<

***> регион, который находился в исправном состоянии. 12 ноября 2018 года около 18-ти часов 30 минут осуществляя управление указанным транспортным средством, он двигался со скоростью 80-90 км/ч по трассе со стороны с. Моторское Каратузского района в сторону гор. Минусинска. Помимо него в данном автомобиле находились трое пассажиров, - ФИО7, Свидетель №4 и Свидетель №5 Впереди него осуществлял движение автомобиль, который он решил обогнать, увеличив скорость до 120-125 км/ч. В процессе осуществления маневра обгона он увидел на полосе встречного движения автомобиль, двигающийся к нему навстречу. С целью завершения маневра обгона он увеличил скорость движения, однако произошло столкновение, в результате которого он получил телесные повреждения. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознавая, что нарушил требования Правил дорожного движения при выполнении маневра обгона (л.д. 203-206 т. 1); 

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым погибший ФИО6 являлся ее мужем. У них в собственности находился автомобиль «ВАЗ 21150» государственный номер №, которым управляли оба супруга. 12 ноября 2018 года около 18-ти часов 30-ти минут ФИО6 сообщил ей, что повез своего знакомого в кафе «Нурек», после чего прекратил отвечать на телефонные звонки. Она стала беспокоиться и попросила своих знакомых – ФИО16, проживающих в с. Малая Минуса, съездить в кафе «Нурек». ФИО16 выехали в сторону кафе «Нурек» и по дороге увидел аварию, в которую попал ФИО6 Поскольку мужа увезли в ЦРБ, она поехала туда, но в больнице ей сообщили, что муж умер и отдали его вещи. Поскольку муж являлся основным источником финансирования семьи, в результате смерти мужа ей были причинены нравственные страдания, она желает заявить исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда; 

- показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1; 

- показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которых 12 ноября 2018 год в вечернее время она, находясь в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1, выехала из с. Моторское Каратузского района в сторону гор. Минусинска. Автомобиль двигался с большой скоростью, в связи с чем пассажиры делали водителю ФИО1 замечания. Она и Свидетель №5 сидели на заднем пассажирском сиденье, а на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО7 В какой – то момент в районе 

<

адрес> произошел сильный удар, после чего машину отбросило на обочину и она (Свидетель №4) потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то увидела, что второй автомобиль находился за дорогой. Пострадавших отвезли в ЦРБ, где потерпевший – водитель второго автомобиля умер; 

- показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, аналогичные показания свидетеля Свидетель №4; 

- показания свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которых в ноябре 2018 года около 17-ти часов она с мужем выехали из с. Моторское Каратузского района в сторону гор. Минусинска, а за ними ехал ФИО1 на своем автомобиле. Потом ФИО1 обогнал их автомобиль и уехал вперед. Приближаясь к с. Малая Минуса Минусинского района, они с мужем увидели аварию с участием машины ФИО1, которая находилась уже на правой стороне ближе к обочине. Через дорогу находился другой автомобиль, в которой были два молодых человека, которые были в сознании. Они пояснили, что водителю придавило ноги, водитель просил вызвать «Скорую помощь». «Скорая помощь» приехала очень быстро, пострадавшим была оказана первая помощь, после чего пострадавшие были доставлены в больницу; 

- показания свидетеля ФИО8 от 04 апреля 2019 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 12 ноября 2018 года при поступлении сообщения о дорожно – транспортном происшествии он прибыл место происшествия, где находились поврежденные автомобили «ВАЗ 21150» и «Lada 111730 Lada Kalina». С учетом дорожной обстановки, наличия дорожных знаков и разметки, он считает, что в дорожно – транспортном происшествии виноват водитель автомобиля «Lada 111730 Lada Kalina», который в нарушение требований дорожной разметки и дорожных знаков на опасном повороте начал совершать маневр обгона, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем (л.д. 108-110 т. 1); 

- показания свидетеля Свидетель №6 от 12 мая 2019 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 12 ноября 2018 года около 18-ти часов указанный свидетель, управляя транспортным средством, двигался по автодороге К -18, когда увидел движущийся автомобиль «Lada 111730 Lada Kalina», совершающий опасные маневры. Он предположил, что водитель указанного автомобиля пьян, в связи с чем поехал за этим автомобилем с целью сообщения сотрудникам полиции. В районе кафе «Нурек» автомобиль «Lada 111730 Lada Kalina», двигаясь с большой скоростью, стал вилять из стороны в сторону, пересекая сплошную линию дорожной разметки, в том числе, в зоне действия знаков «Опасный поворот» и «Обгон запрещен», после чего произошло столкновение этого автомобиля с автомобилем, двигающимся по встречном направлении (л.д. 110-113 т. 1); 

- протокол осмотра места происшествия от 12 ноября 2018 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – проезжая часть дороги К-18 в Минусинском районе в районе 6 км + 156, 6 метра, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе то, что: полосы движения разделены сплошной линией дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. Место столкновения находится на расстоянии 1, 7 метра от края проезжей части, осматриваемый участок находится в зоне действия дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот направо» и 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ. Кроме того, в ходе осмотра изъяты автомобили «ВАЗ 21150» и «Lada 111730 Lada Kalina» (л.д. 57-69 т. 1); 

- протокол осмотра предметов от 16 января 2019 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действий осмотрены автомобили «ВАЗ 21150» государственный номер № и «Lada 111730 Lada Kalina» №, установлено техническое состояние и индивидуальные признаки каждого из транспортных средств (л.д. 117-120 т. 1); 

- заключение судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой входят: закрытая тупая травма грудной клетки (разрыв нисходящего отдела дуги аорты, кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты с распространением на прикорневую зону правого легкого и сосудистого пучка сердца), закрытая тупая травма органов брюшной полости (разрывы правого купола диафрагмы (3), ушиб поджелудочной железы, кровоизлияние в серозную оболочку восходящего отдела толстой кишки), закрытая тупая травма забрюшинного пространства (кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева), закрытая тупая травма таза (перелом вертлужной впадины слева, перелом лонной кости справа), закрытая тупая травма левой нижней конечности (винтообразно-оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передней поверхности в средней трети левой голени (1), внутренней поверхности левой голени (1), ссадины передней поверхности коленного сустава слева (2), кровоподтеки передней поверхности левой голени (2), наружной поверхности левого бедра (1), передней поверхности левого бедра (1)), закрытая тупая травма правой нижней конечности (кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку внутренней поверхности в средней трети правого бедра (1), передневнутренней поверхности в верхней трети правой голени (1), ушибленная рана коленного сустава справа, ссадины передней поверхности коленного сустава справа (1), внутренней поверхности правой голени (2), кровоподтеки передней поверхности коленного сустава справа (1), передней поверхности правой голени (1)), кровоподтек на наружной поверхности в нижней трети левого плеча, ссадина тыльной поверхности левой кисти. Все вышеуказанные повреждения оцениваются в совокупности, как тупая сочетанная травма тела, которая согласно п.6.1.10 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Причиной смерти ФИО6 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся развитием шока смешанного генеза (л.д. 125-128 т. 1); 

Исследовав показания подсудимого ФИО1, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Обстоятельства совершения преступления - время, место, способ совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий. 

Нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, перечисленных в описательной части приговора, состоят в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, принятие мер к возмещению компенсации причиненного потерпевшей морального вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом ОМВД России по гор. Черногорску удовлетворительно (л.д. 223 т. 1), соседями и близкими – положительно (л.д. 225, 226 т. 1); по месту работы характеризовался положительно (л.д. 224 т. 1), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 229, 236 т. 1). 

С учетом указанных обстоятельств, принятия подсудимых Б.А. мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления последнего. 

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанным лицом преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, не усматривая оснований для освобождения указанного лица от данного вида наказания. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции последнего от Общества. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение обязанности, способствующей его исправлению, обеспечивающей возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На стадии досудебного производства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации причиненного морального вреда. 

С учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого ФИО1, его возраста и состояния здоровья, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшей исковые требования частично в размере 500 000 рублей, оставив остальные исковые требования без удовлетворения. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной стоянке в гор. Минусинске, при вступлении приговора в законную силу подлежат возращению законным владельцам. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда 500 000 рублей, в остальной части исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «ВАЗ 21150» регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке в 

<

адрес>, при вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Потерпевший №1 

- автомобиль «Lada 111730 Lada Kalina» регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке в 

<

...>, при вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.