УИД 59RS0029-01-2024-002159-50

Дело № 2-224/2025 (2-1620/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19.03.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И., 

при секретаре Мартюшевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 493,03 рублей, взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 493,03 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 325 рублей.

В обоснование иска указано, что истцом через ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ совершён перевод на сумму в 145 000 рублей на банковский счёт ФИО2 открытый в ПАО "Сбербанк"’, ДД.ММ.ГГГГ. через ПАО «Сбербанк» совершён перевод на сумму в 145 000 рублей на банковский счёт ФИО3 открытый в АО "Райффайзенбанк”. В феврале 2024 года истцом найден сайт по адресу fxinvesting.com, через личный кабинет с истцом связался менеджер проекта и предложил программу эффективного инвестирования, для которой необходимо внести 5,5 млн. рублей. В период с февраля 2024 по апрель 2024 истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал в личный кабинет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ сайт перестал работать, на связь никто не выходил. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 5 млн. рублей. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. Данные переводы осуществлялись с личного банковского счета истца. Никакого встречного исполнения от данных лиц предоставлено не было, данные лица присвоили себе принадлежащие истцу денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 000 руб. в АО «Райффайзен Банк» на имя ФИО3, в сумме 145 000 руб. в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (л.д. 9-10).

ПАО «Сбербанк» представлены сведения по счетам ФИО2 В соответствии с выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, имеются сведения о поступлении на счет денежных средств от отправителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 000 руб. (л.д.49-53).

АО «Райффайзен Банк» представлены сведения по счетам ФИО3 В соответствии с выпиской по счету №, открытому на имя ФИО3, имеются сведения о поступлении на счет денежных средств от отправителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 000 руб. (л.д.54-68).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, представлены паспортные данные. (л.д.48).

Факт перевода ФИО1 ответчикам денежных средств в сумме 290 000 руб. подтверждается материалами дела. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиками не оспорено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец перечислил ответчикам 290 000 руб. с целью инвестирования. При этом договор оказания услуг между истцом и ответчиками не заключался, услуги не выполнены. Ответчик деньги не возвратил. Доказательств, подтверждающих установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных средств ответчиками, материалы дела не содержат. 

Суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для удержания спорной суммы денежных средств, то есть на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение.

Следовательно, обогащение на стороне ответчиков в виде получения денежных средств доказано.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, касающихся того, в счет исполнения каких-то обязательств истцом передавались ответчикам денежные средства, в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, возложено на ответчиков как на приобретателя имущества (денежных средств). Доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований удержания денежных средств истца в сумме 290 000 рублей ответчиками представлено не было, основания, установленные законом, для приобретения и сбережения ответчиками имущества за счет истца, отсутствовали, денежные средства, переданные истцом ответчикам суд считает суммой неосновательного обогащения, по правилам ст.1102 ГК РФ и подлежащими возврату ФИО1

На основании изложенного, суд признает исковые требования законными, обоснованными и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 000 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 000 рублей

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма процентов составляет 11 493,03 руб. Данный расчет судом проверен и признается верным, поскольку он произведен с учетом фактического зачисления денежных средств на счет ответчиков, сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования о взыскании процентов с ответчиков за пользование чужими денежными средствами в размере 11 493,03 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 325 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком по операции (л.д. 23).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 493,03 руб., всего взыскать 156 493, 03 руб.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 493,03 руб., всего взыскать 156 493, 03 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере 10 325 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .

.

. А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025