строка статистического отчета 203 г

Дело № 2-178/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 05 апреля 2012 г. между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 673 200 руб. сроком на 60 месяцев под 28,1% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность: 549 782,89 руб. – основной долг, 87 729,59 руб. – просроченные проценты, неустойки – 72 623,67 руб. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21 августа 2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения е нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» сменил наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 25 декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, в соответствии с которым ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно договору уступки прав (требований) № 1 от 01 апреля 2016 г. ООО «Форвард» уступил свои права по заключенному с заемщиком ФИО1 кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст». Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, в котором спросит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 05 апреля 2012 г. в размере 667 512,48 руб., из которых: 549 782,89 руб. – сумма просроченного основного долга, 87 729,59 руб. – сумма просроченных процентов, 30 000 руб. – неустойка, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 9 875,12 руб.

В судебное заседание истец ООО «Управляющая компания Траст», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, в связи с чем, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3 об.), судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 05 апреля 2012 г. между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (банк/кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подачи заявления на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 673 200 руб. сроком на 60 месяцев под 28,1% годовых, а заемщик, в свою очередь, принял обязательство возвратить сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора (л.д.39-41).

Согласно разделу 2 Заявления на предоставление кредита, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно Графику.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно материалам дела, ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от 05 апреля 2012 г., предоставив ФИО1 кредит в сумме 673 200 руб. (л.д.10).

Вместе с тем, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному с банком договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 15 января 2016 г. составила 710 819,43 руб., из которых: 549 782,89 руб. – сумма просроченного основного долга, 87 729,59 руб. – сумма просроченных процентов, 72 623,67 руб. – неустойка (л.д.7-9).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 08 сентября 2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21 августа 2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014 г. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» сменил полное фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Пунктом 5 раздела 4 Заявления на предоставление кредита предусмотрено право банка на передачу своего права требования по кредитному договору другому лицу с последующим письменным уведомлением заемщика.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

25 декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, в соответствии с которым ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» права требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1(л.д.20-25).

На основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01 апреля 2016 г. ООО «Форвард» (цедент) уступил ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) свои права требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 05 апреля 2012 г.(л.д.27-30).

06 февраля 2017 г. ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права с требованием погашения образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору (л.д.17,18), которое, как усматривается из материалов дела, заемщиком оставлено без удовлетворения.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таком положении, учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также принимая во внимание, что состоявшаяся уступка права требования взыскания кредитной задолженности действующему законодательству не противоречит, руководствуясь пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска ООО «Управляющая компания Траст» и взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном истцом размере – 667 512,48 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 875,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от 05 апреля 2012 г. по состоянию на 15 января 2016 г.:

просроченный основной долг - 549 782 рубля 89 копеек;

просроченные проценты - 87 729 рублей 59 копеек;

неустойка – 30 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины - 9 875 рублей 12 копеек,

а всего: 677 387 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г. Щербатых 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 г.