№ 1-165(1)/2025

64RS0028-01-2025-001754-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ганихиной И.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кайба И.В., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

Данные изъяты>:

- приговором Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 240 часов обязательных работ заменена на 30 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

ФИО3, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 21 мин., двигаясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от 

<

Адрес> по улице ФИО2 Горького 

<

Адрес>, в направлении 

<

Адрес> Микрорайона Первого 

<

Адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

Номер> идентификационный номер (VIN) 

<

Номер>, в состоянии опьянения, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Согласно акту 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 (т. 1 л.д. 70-73), данных в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

Номер> который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 55000 рублей, при этом составлялся договор купли-продажи, автомобиль в МРЭО он не оформлял, так как не было времени. Водительского удостоверения у него нет и никогда его не получал. ДД.ММ.ГГГГ приговором Пугачевского районного суда 

<

Адрес> он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, часть обязательных работ он отбыл, а оставшаяся неотбытая часть обязательных работы были замены на лишение свободы сроком 1 месяц, он освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

Адрес> в доме по адресу: 

<

Адрес>, где употреблял спиртные напитки. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на принадлежащем ему автомобиле, сев за руль, поехал в 

<

Адрес>. Когда он выезжал из 

<

Адрес>, на обочине находился молодой человек, который попросил подвезти до 

<

Адрес>, как зовут парня он не знает, он согласился, и тот сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали. Когда он ехал на автодороге около 

<

Адрес> по ул. ФИО2 Горького 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 21 минуты автомобиль под его управлением остановили сотрудники ДПС, по их требованию он предъявил им документы на автомобиль. Затем сотрудник ДПС, видимо, почувствовав, что от него исходит запах алкоголя, попросил пройти с ним в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. После чего его отстранили от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование с использованием технического устройства измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Затем он прошел данное освидетельствование, результат оказался положительным, после чего он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и что он с результатом освидетельствования согласен. При проверке его по базе данных было установлено, что он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после чего прибыла следственно-оперативная группа, его автомобиль был осмотрен и направлен на охраняемую стоянку. От сотрудников ДПС ему стало известно, что его автомобиль снят с учета, в связи с этим с его автомобиля были изъяты два регистрационных знака сотрудником ДПС. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного полного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 43-45), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 37-39), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что, являясь инспекторами ДПС и находясь на службе на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 21 мин. они увидели автомобиль 

<

Номер>, который около 

<

Адрес> по ул. ФИО2 Горького 

<

Адрес> ими был остановлен для проверки документов. После чего, они предложили водителю автомобиля предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО3 предоставил документы на автомобиль, представился как ФИО3 На переднем пассажирском сиденье сидел мужчина. У ФИО3 был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. В салоне служебного автомобиля, с использованием специального прибора для определения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден, показаниями прибора. С данными результатами ФИО3 согласился, так как до этого, как он сам пояснил, употреблял спиртные напитки, и после чего поехал на автомобиле. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО3 был ознакомлен, после чего расписался в нем, а также собственноручно написал, что с результатами освидетельствования он согласен. При поверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что ранее ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Момент отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения был записан на сотовый телефон Свидетель №2, и указанная видеозапись была предоставлена инспектору ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> капитану полиции Свидетель №4, которая впоследствии была записана ею на диск.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 47-48), данных ей в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес>. У нее имеется диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с моментом управления автомобилем 

<

Номер> ФИО3, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, - участка местности, расположенного в 10 метрах в юго-западном направлении от 

<

Адрес> по улице ФИО2 Горького 

<

Адрес>, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль 

<

Номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер>, изъят, впоследствии помещен на охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 9-19, 20, 36);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4 был изъят диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент управления автомобилем ВАЗ 21102, г.р.з. М 154 HP 73, и момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - диска «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> Свидетель №4, где зафиксирован момент управления автомобилем 

<

Номер>, и момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54-58, 59-60);

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, находясь на службе по надзору за безопасностью дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту по адресу: 

<

Адрес>, ул. ФИО2 Горького, 

<

Адрес>, было остановлено транспортное средство - автомобиль 

<

Номер>, под управлением ФИО3, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, Микрорайон Первый, 

<

Адрес>. В ходе разговора от ФИО3 исходил запах алкоголя из полости рта. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством: протоколом 

<

Номер>, также был составлен акт 

<

Адрес> освидетельствования на состояние опьянения. Далее с применением алкотектора PRO-100 touck-k был получен результат на бумажном носителе 0,592 м/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено. При проверке ФИО3 по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. В связи с этим, на место была вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- протоколом 

<

Адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отстранен инспектором отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 от управления автомобилем ВАЗ 21102, г.р.з. М 154 HP 73 (т. 1 л.д. 6);

- актом 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, (т. 1 л.д. 7);

- копией приговора Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 94-97);

- справкой инспектора ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, приговором Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>(1)/2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Пугачевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется по настоящее время. Согласно базы данных ФИС Госавтоинспекции МВД России водительское удостоверение на имя ФИО3 не выдавалось (т. 1 л.д. 34);

- справкой ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, назначенное ФИО3 по приговору Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, исполняется по настоящее время (т. 1 л.д. 102).

Вышеизложенные уличающие показания ФИО3 суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дел, получены в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается приведенными выше показаниями ФИО3, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами из которых следует, что ФИО3, в вышеуказанный период времени, будучи судимым приговором суда за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения, факт нахождения в котором установлен, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, вышеприведенными документами, а также иными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

Исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми, в совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 судом проверено, в соответствии со справками медицинского учреждения он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 104, 105). Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами наказание суд признает: участие в специальной военной операции, наличие государственной награды «Медаль за отвагу», беременность сожительницы ФИО7, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, так как более мягкое наказание, не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом санкции ч. 2 статьи 264.1 УК РФ суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время ФИО3 имеет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 2 месяца 3 дня, то суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату ФИО8 выплачено вознаграждение в размере 3722 руб. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая имущественное положение ФИО3, его возраст, состояние здоровья, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, поэтому возможность трудиться и получать заработную плату у него имеется, а также, что он не отказался от услуг адвоката, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3722 рубля.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство по делу - автомобиль 

<

Номер>, принадлежащий подсудимому, что подтверждается паспортом транспортного средства (т. 1 л.д. 41), подлежит конфискации, поскольку ФИО3 использовал принадлежащее ему транспортное средство при совершении преступления.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, оптический диск с видеозаписью от 26.10.2025, - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 лишение свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Назначить ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 01.08.2024, окончательно определить ФИО3. Максиму Алексеевичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

К месту отбытия наказания осужденный ФИО1следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3722 рубля, на номер счета банка получателя средств 40

<

Номер>, номер казначейского счета 03

<

Номер>, ИНН 

<

***>, КПП 770601001, БИК 024501901, ОГРН 

<

***>, Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК 

<

Адрес>, ОКТМО 45384000, КБК 320 1 13 02030 01 6000 130, получатель - Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний, л/с 

<

***>).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 

<

Номер>, идентификационный номер (

<

Номер>, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть изъять и безвозмездно обратить в собственность государства;

- диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд 

<

Адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья