ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г-303/2019

25 сентября 2019 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гадиева И.С., 

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З.,

ФИО1, ФИО2 

с участием прокурора Абзалетдинова Р.З. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самигуллиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО «СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения, суммы утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 4 сентября 2019 года по кассационной жалобе представителя ООО «СК «Мегарусс-Д» ФИО4, поступившей 25 июля 2019 года, на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., выслушав представителя ООО «СК «Мегарусс-Д» ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителей ФИО3 ФИО6 и ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Абзалетдинова Р.З., полагавшего жалобу обоснованной, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в размере 35 250 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 35 250 рублей, утраченного заработка в размере 10 113,63 рублей, неустойки за просрочку выплаты утраченного заработка в размере 10 113,63 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 31 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-219210, государственный регистрационный знак №..., под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО8, и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО10 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д». 

В результате ДТП ФИО3, являвшейся пассажиром автомобиля ВАЗ-21074, причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

13 июля 2017 года ФИО3 обратилась к ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, 24 августа 2018 года – с претензией, которые последним оставлены без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2019 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО3 взысканы: страховое возмещение - 10 113,63 рублей, неустойка - 35 363,63 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф - 5 056,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей. С ООО «СК «Мегарусс-Д» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 564,32 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО «СК «Мегарусс-Д» ФИО4 просит отменить оспариваемые судебные постановления, указывая на то, что при взыскании утраченного заработка суд не применил пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно которому утраченный заработок может быть взыскан только в случае, если его размер не покрывается ранее выплаченным страховым возмещением.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 4 сентября 2019 года дело по доводам кассационной жалобы передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившихся ФИО3, ФИО8

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

Из материалов дела следует, что 31 января 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-219210, государственный регистрационный знак №..., под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО8, и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО10 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д». 

В результате ДТП ФИО3, являвшейся пассажиром автомобиля ВАЗ-21074, причинены телесные повреждения, которые по своему характеру повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому квалифицирующему признаку расценены как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями истец находилась на лечении с 1 февраля 2017 года до 4 марта 2017 года.

13 июля 2017 года ФИО3 обратилась в ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, 24 августа 2018 года – с претензией. 

14 и 17 сентября 2017 года ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в размере 35 250 рублей и неустойки в размере 10 000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 6, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, статьями 15, 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьёй 333, частью 1 статьи 1064, частью 1 статьи 1079, частью 1 статьи 1085, частями 1–3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164), и исходил из того, что за причинение истцу вреда здоровью в результате ДТП подлежит возмещению страховая сумма в пределах лимита 500 000 рублей, которая состоит как из возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, так и утраченного им заработка.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 упомянутого Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, для правильного разрешения спора суду надлежало установить, превышают ли понесенные потерпевшим расходы на лечение и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанной страховщиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Между тем в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций данное обстоятельство не было определено в качестве юридически значимого и ему судами не дана правовая оценка, не применены к спорным правоотношениям положения пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, не учтены разъяснения, изложенные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, что повлекло неправильное разрешение спора.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

При новом апелляционном рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно определить характер сложившихся по делу правоотношений и закон, подлежащий применению, оценив представленные доказательства, следует принять по делу соответствующее закону решение.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий И.С. Гадиев

Справка: суд первой инстанции – Калининский районный суд г. Уфы, судья Давыдов Д.В.

суд апелляционной инстанции – судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

Республики Башкортостан, председательствующий Кривцова О.Ю., Смирнова О.В. (докладчик),

ФИО11