Дело № 2-407/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 23 ноября 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Кайтагский районный суд с иском о взыскании долга по расписке и процентов по нему с ответчика ФИО3 на том основании, что, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ последний получил от него в долг в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату названной суммы не исполнил, указанный долг по настоящее время не возвращен.

Поскольку названной распиской проценты по долгу не были определены, ссылаясь на положения ст.809 ГК РФ, просит с ответчика взыскать так же проценты, по его расчетам составляющие 66 199 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму долга и процентов в размере 206 199 (двести шесть тысяч сто девяносто девять) рублей а так же судебные расходы в суме 3 000 (три тысяча) рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание истец ФИО6 явился, требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что денежные средства ответчику фактически не передавались, ФИО3 должен был уплатить ему названную сумму за выполненные им строительные работы. 

Направленное ответчику ФИО3 судебное извещение возвратилось в суд в связи с отсутствием адресата по указанному в иске адресу. Судом установлен телефонный контактный номер ответчика, которому сообщено о наличии рассматриваемого дела в суде. ФИО3 имел возможность сообщить о своих возражениях относительно исковых требований, в том числе заявить ходатайства об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствии. Названным правом ответчик ФИО3 не воспользовался, каких-либо ходатайств не заявил. С учетом изложенного, суд считает ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, истец выразил согласие на рассмотрение дела в названном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом передавалась ответчику определенная денежная сумма, в том числе той, взыскание которой он требует, или определенное количество вещей, материалы гражданского дела не содержат и истцом не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 истцу дана расписка следующего содержания: «140 000 в течении 3 месяцев: ДД.ММ.ГГГГ 60 т.р.; ДД.ММ.ГГГГ 40 т.р.; ДД.ММ.ГГГГ 40 т.р.».

Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО6 полагает, что спорные отношения с ответчиком у него возникли из договора займа.

Исходя из приведенных выше норм закона для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В судебном заседании истец ФИО6 пояснил, что в действительности денежные средства ФИО3 не передавались, ответчик дал названную расписку как гарантию оплаты денежных средств за выполненную работу.

Между тем наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (ст.414 ГК РФ).Так, согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права по настоящему делу в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам ч.1 ст.431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указывалось выше, истец в суде не отрицал, что денежные средства в действительности ответчику не передавались. Представленная расписка, с учетом ее буквального содержания, так же не содержит сведений о передаче денежных средств одним лицом другому.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии между сторонами отношений, основанных на договоре займа, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга.

В связи с изложенным, не имеется оснований и для взыскания процентов по долгу.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца с него же подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была уплачена в момент подачи иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей и процентов по нему в сумме 66 199 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) рублей, судебных расходов в сумме 3 000 (три тысячи) рублей с ответчика ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5 262 (пять тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Кайтагский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кайтагский районный суд.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.