Дело № 1-101/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кушнаренко Р.В.,

адвокатов Шмидт Е.О., Бобровой Т.А., представивших ордера соответственно №7060, 7161 от 14.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и

ФИО2 

<

данные изъяты>,

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласились с предъявленным обвинением в покушении на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, совершенном на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 апреля 2018 г. до 12:00 часов 06 мая 2018 г. (точные дата и время следствием не установлено), находясь в 

<

данные изъяты> сельского поселения, ФИО1 и ФИО2 из коростных побуждений договорились на совершение тайного хищения металлической рекламной конструкции (билборда), установленной на земельном участке ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, фактически принадлежащей ФИО 2 При этом соучастники распределили между собой роли и выработали соответствующую тактику совершения преступления.

06 мая 2018 г. в период с 12:01 до 19:10 час., действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 с целью облегчения совершения преступления, а также упрощения транспортировки похищенной металлической рекламной конструкции, принадлежащей ФИО 2, договорились с ФИО 3, не осведомленном об их преступных намерениях, о предоставлении последним мотоблока «Aurora» модель COUNTRI 800 HD, серийный № с прицепом г.р.з. 

<

данные изъяты> 

Во исполнение преступного сговора, находясь в указанное время на земельном участке ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что их преступные действия неочевидны для окружающих, осознавая их общественную опасность, с целью тайного хищения чужого имущества путем объединения усилий, с помощью принесенной с собой углошлифовальной машинки, распилили верхнюю часть металлической рекламной конструкции (билборда) стоимостью 87200 руб., совместными усилиями погрузили распиленные фрагменты металлической конструкции на мотоблок «Aurora», намереваясь в дальнейшем перевезти их в г. Углич для продажи. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте преступления владельцем рекламной конструкции ФИО 2

В случае доведения преступления до конца ФИО1 и ФИО2 причинили бы ФИО 2 материальный ущерб на сумму 87200 рублей. 

ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовали о вынесении приговора без судебного разбирательства, подтвердив его в суде. Адвокаты поддержали заявленное ходатайство, потерпевший в судебном заседании не участвовал, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом категории преступления прокурор не возражал против проведения дела в указанном порядке уголовного судопроизводства. 

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кража чужого имущества не была завершена по причине обнаружения действий подсудимых потерпевшим, то есть преступление является неоконченным, его квалификация ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц является правильной. 

При назначении наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, степень участия в преступлении каждого из виновных лиц, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление. 

Содеянное относится к категории преступления средней тяжести, оснований для изменения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В рапорте УУП ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, жалоб на них по месту жительства не поступало, к административной ответственности не привлекались. На учете у психиатра и нарколога не состоят. 

Преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Угличского судебного района ЯО от 30.11.2018, поэтому оснований для назначения наказания по совокупности приговоров и преступлений не имеется, указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

С учетом данных о личности подсудимых, проживающих без собственной семьи, не трудоустроенных, средства к существованию зарабатывающих случайными заработками, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания наиболее соответствуют обязательные работы.

Поскольку суд избирает наказание, не являющееся самым строгим в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется. 

Размер наказания определяется с учетом смягчающих наказание обстоятельств: обращения обоих подсудимых с явками с повинной на следствии, признания вины в преступлении, состояние здоровья ФИО2 (

<

данные изъяты>), просьба потерпевшего не назначать строгое наказание. 

Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам, поскольку он не участвует в их воспитании, осужден за неуплату алиментов на их содержание. 

Вещественными доказательствами по делу признаны диск с видеозаписью, которую потерпевший осуществлял на камеру смартфона, а также угло-шлифовальная машинка «Baikal”, изъятая в доме у ФИО 1 при выемке. При этом в материалах дела отсутствует информация о принадлежности УШМ конкретно ФИО1, что не позволяет конфисковать данный предмет в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. С учетом давности совершения преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным возвратить указанное имущество по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, п. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

ФИО1 – в виде 200 часов обязательных работ;

ФИО2 – в виде 180 часов обязательных работ

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Угличского судебного района ЯО от 30.11.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при деле, угло-шлифовальную машинку «Baikal» возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья А.А. Хмелева