К делу № 12-599/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 13 ноября 2019 год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 о привлечении ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой просит отменить указанное постановление, мотивируя доводы тем, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра грузового транспортного средства, который составлен с нарушениями, поскольку не содержит информации о выявленных нарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 являясь должностным лицом ответственным за выпуск АТС на линию, допустил выход на линию транспортного средства СКАНИЯ госномер 

<

данные изъяты> 93 принадлежащий АО «Лабинская автоколонна №» под управлением ФИО4 которым осуществлен перевоз груза, без установки на нем аналогового контрольного устройства, отсутствовала карточка МАП, то есть им было совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства, и другими материалами дела.

Доводы ФИО1 о несоответствии акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра грузового транспортного средства соответствующим требованиям не состоятельным, поскольку акт отражает отсутствие карточки МАП у выпущенного на линию транспортного средства СКАНИЯ госномер 

<

данные изъяты> 93, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При вынесении постановления действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

При вынесении постановления инспектором всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Мурсалов В.В.