П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Семикаракорск 07 августа 2017 года

Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области ФИО1, рассмотрев помещении суда по адресу: г.Семикаракорск, ул.Калинина-5, поступившее из Отдела МВД России по Семикаракорскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, неработающего, состоящего на регистрационном учете – 

<

адрес>, проживающего – 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 вменяется в вину, что 06.08.2017, в 16 час. 50 мин., находясь около 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью и не реагировал на замечания.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в том, что действительно ругался нецензурно. Однако это было не на улице, а во дворе 

<

адрес>, где он живет на квартире. Ругался он в адрес квартирной хозяйки 

<

данные изъяты>. В этот день он вместе с ней и ее сожителем 

<

данные изъяты> употребляли спиртные напитки. Между ними возник конфликт. ФИО3 схватила топор и ударила его по шее. Он вызвал сотрудников полиции и действительно ругался нецензурно в адрес 

<

данные изъяты>. Когда приехали сотрудники полиции, он не ругался. Его возили в больницу в связи с полученным ударом топором.

Из справки о привлечении ФИО2 к административной ответственности усматривается, что он ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и объяснении потерпевшей и свидетелей отражены факты нецензурной брани на улице в нетрезвом состоянии и отсутствия адекватной реакции на сделанные ему замечания. Указанные документы не содержат надписей, выражающих позицию ФИО2 о несогласии с отраженными в данных документах обстоятельствами. 

Иных доказательств инкриминированного ему состава правонарушения в дело не представлено.

Диспозиция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о доказанности данных квалифицирующих признаков.

Инкриминированные обстоятельства ФИО2 подтвердил, что следует толковать в качестве доказанности факта его нецензурной брани во дворе по месту жительства. Вместе с тем, материалы дела не содержат фактов, подтверждающих, что такое противоправное поведение ФИО2 стало достоянием гласности, что брань высказывалась в присутствии посторонних граждан, что она была следствием неуважения к обществу, а не имела под собой иных мотивов. Также нет подтверждения, что кто-либо требовал от ФИО2 прекратить нецензурную брань, а он не реагировал на эти законные и обоснованные требования. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Материалы дела не содержат врачебной справки, подтверждающей осмотр полученного повреждения. Вместе с тем, на шее слева у него действительно имеется покраснение от линейного объекта. Его пояснение о осмотре врачом следует признать обоснованными. Именно так должны были действовать сотрудники полиции, доставившие человека с телесными повреждениями. Тем более неясно, почему в дело не приобщен документ, подтверждающий данный факт. Изложенные ФИО2 обстоятельства нахожу логичными и не опровергнутыми в рамках настоящего дела. Показания потерпевшей, изобличающей его в совершении правонарушения следует подвергнуть сомнению, поскольку ее поведение явилось причиной вызова сотрудников полиции. В связи с отсутствием в материалах дела дополнительных данных из регистрационных журналов дежурной части полагаю утверждение ФИО2 о том, что именно он вызвал полицию, соответствующим действительности. Пояснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 нахожу недостаточными в силу их малой информативности – неясно, в связи с чем они оказались в районе места происшествия.

Указанные факты нахожу сомнительными. В связи с недоказанностью обстоятельств инкриминированного правонарушения дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии. 

Судья